Русь Великая

lsvsx


Всё совершенно иначе!

Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.


Previous Entry Share Next Entry
Ускоренное социально-экономическое развитие России при Александре III. Ч — 1-я
Русь Великая
lsvsx

Бомба, брошенная революционером-террористом евреем Гриневицким, оборвала жизнь Александра II 1 марта 1881 года. Так, Александр III, волею трагических обстоятельств вступил на окровавленный трон отца. И уже 8 марта 1881 года было созвано особое совещание, на которомбыл определён дальнейший курс правительства и судьба либерального проекта Лорис-Меликова. На совещании слово было предоставлено К.П.Победоносцеву, который обрушился не только на проект Лорис-Меликова, но и на все реформы Александра II. И всё-таки большинство членов совещания высказались за реализацию этого проекта. В результате, было решено создать новую комиссию для доработки проекта. Однако эта комиссия так и не была создана.

Причины такого оборота событий крылись в личности самого Александра III. Его воспитателем был клерикал Победоносцев, который вполне естественно привил ему неприязнь не только к революционным, но и к либеральным течениям. К этому добавлялась гибель отца. Александр IIIрешил сам управлять страной, без каких-либо комиссий, и даже министры были поставлены под жёсткий контроль императора. Тем более, что во многих случаях вмешательство царя было просто необходимым. В этом случае способности Александра IIIприобретали особое значение.

Как мы уже говорили, воспитателем Александра III был клерикал Победоносцев, который привил ему, как монарху, ответственность за империю. Но в то же время церковно- приходское и гимназическое образование не давало ему военных и других знаний, необходимых для управления государством. Однако Александр IIIобладал инстинктом государственного деятеля. Во многих случаях он на лету схватывал складывающуюся обстановку и не боялся принимать решения. К тому же обладал добротой, справедливостью и непреклонной волей. Вместе с тем в вопросах внутренней и внешней политики он был чрезмерно осторожен и сдержан. Свои решения он принимал после длительного обдумывания вопроса.

После принятия решения он твёрдо проводил его в жизнь. К тому же его слова не расходились с делом. Он не терпел высокопарных и красивых слов и не любил много говорить. Своих помощников Александр III оценивал по делам, как он их сам понимал. Он придерживался того мнения, что помощники должны были высказывать своё мнение откровенно. Не сердился, когда они это мнение высказывали в резкой форме. В то же время сам не стеснялся в своих выражениях, распоряжениях и резолюциях. Всё-таки, несмотря на ряд столь положительных качеств, ему явно не хватало знаний в военных делах, которые в то время играли исключительно важную роль. К сожалению, рядом с ним в юности не оказалось человека, подобного Клаузевицу. Таким образом, самодержавие становилось заложником собственной системы образования, которая по идее должна была обеспечить «вечность» его самого.

Александру IIIот его отца осталось тяжёлое наследство. Особенно тягостное впечатление производила внешняя политика. Берлинский трактат не только отнимал у России победу в войне 1877-78 годов, но и создавал на её западной границе враждебный союз Германии, Австро-Венгрии и Румынии. В 1879 году Германия заключила с Австро-Венгрией союз, к которому через 3 года присоединилась Италия. Так образовался «Тройственный Союз», к которому затем примкнула Румыния. Более того, видя неспособность России удержать победу в своих руках, Сербия и Болгария отшатнулись от неё. Сербия при ко-роле Михаиле Обреновичестала тяготеть к Австро-Венгрии, а Болгария - к Германии. Дело дошло до того, что в Болгарии пророссийские настроения стали преследоваться правительством.

Разумеется, такое положение на западных границах сложилось не только и не столько из-за слабости России, сколько из-за уступок, допущенных министерством иностранных дел, делами которого заправляло масонство. Александру III хватило ума понять это и вопросы внешней политики взять на себя. Должность государственного канцлера была упразднена. Министр иностранных дел Гире фактически был низведён до письмоводителя при Александре Ш. Ему, конечно, удалось несколько поправить дело. Однако коренных изменений достичь не удалось. В деле с Болгарией он не нашёл ничего лучшего, как прервать дипломатические отношения. Здесь как раз и выявилась его слабая военная подготовка. Он не смог проявить себя, командуя Рущукским отрядом, и оказался не в состоянии применить силу, когда это было крайне необходимо.

Весь «Тройственный Союз» того времени имел более или менее серьёзную силу только в лице Германии. Ни Румыния, ни Италия, ни даже Австро-Венгрия серьёзной боевой силы тогда не имели. В Болгарии и Сербии всегда были сильны пророссийские настроения. Стоило Александру IIIдвинуть войска в Румынию, как Болгария и Сербия тут же встали бы на его сторону. И могла возникнуть война с Германией и Австро-Венгрией. Но Франция здесь могла выступить союзницей. Думается, до войны бы дело не дошло, так как Бисмарк вряд ли согласился бы воевать на два фронта, да ещё имея перед собой таких полководцев, как Скобелев и Гурко.

Не случайно, когда в 1883 году Россия лишилась Белого Генерала (Скобелева), это вызвало взрыв ликования в Австро-Венгрии и особенно в Германии. Там поняли, что не стало человека, способного напоить своего белого коня в волнах Шпрее. Берлинский «Биржевой курьер», торопясь поделиться с читателями этой радостной новостью, писал: «Ну, и этот теперь не опасен! Пусть панслависты и русские слависты (sic) плачут у гроба Скобелева. Что касается нас, немцев, то мы честно в том сознаёмся, что довольны смертью рьяного врага. Никакого чувства сожаления мы не испытываем. Умер человек, который действительно был способен употребить все усилия к тому, чтобы применить слова к делу».

Таким образом, Александр IIIимел всё для победы, хороших полководцев и опытную армию. Но его личная военная посредственность не позволила ему сделать большую политику и стать хозяином Балкан, тем самым сузив возможности «Тройственного союза» до крайности. Александр IIIупустил очень важный момент, который позволял ему повернуть историю к пользе Российской Империи. Именно поэтому его внешнюю политику нельзя оценивать выше, чем удовлетворительно. Отсюда восхищения по поводу, что при Александре IIIне было войн, не более чем эмоции людей, не осознавших того, что этот император оказался посредственностью в военных вопросах, побоявшийся применить силу для действительного утверждения авторитета Российской Империи в Европе и в мире. Более того, он отдавал инициативу в руки противников России.

И если бы эти противники воспользовались предоставленной им возможностью, то будущее России трудно даже было бы предугадать. В 1888 году на германский престол вступил Вильгельм II. Он и его окружение, опираясь на растущую мощь германской армии и «Тройственный союз», настаивали на развязывании воины против России. Поэтому Вильгельм II отказался подписывать с Россией какие-либо договора после 1890 года. К тому времени качество командного состава российской армии резко понизилось. В этой войне против России могли выступить: Германия, Австро-Венгрия, Румыния, Турция при враждебном нейтралитете Болгарии и Сербии. Такая коалиция уже могла успешно действовать, даже если на стороне России выступила бы Франция.

Однако против войны с Россией выступил Бисмарк, который, видимо, недооценивал мощь германской армии и созданного им «Тройственного союза». Кроме того, у него перед глазами постоянно маячила трагедия Наполеона. Бисмарку пришлось уйти в отставку, но его упорство поколебало решимость Вильгельма II начать войну с Россией. Но если бы началась эта война, то Россия наверняка потерпела бы тяжёлое поражение. Уже тогда от неё были бы отторгнуты земли до Днепра и Западной Двины, Крым и многие области на Кавказе. Союз России с Францией становился неизбежным. В 1892 году с Францией было заключено тайное соглашение, дополненное военной конвенцией. Силы несколько выровнялись. С этого времени мир стремительно покатился к мировой войне.

Александр III чувствовал, что надвигаются грозные события, и стремился подготовиться к ним, как мог. Для этого им были проведены некоторые социально-экономические, военные и другие реформы. Он хорошо понимал, что Россия может сохранить роль великой державы, если начнёт интенсивно развиваться экономически. Чтобы подтолкнуть экономическое развитие страны, его правительство сделало значительные шаги в развитии финансово-кредитного дела. Был учреждён Государственный банк, открывший свои отделения во всех больших городах страны. Помимо государственного, появилось немало частных банков. В городах, являвшихся торговыми центрами, были открыты биржи. Были приняты энергичные меры к дальнейшему развитию отечественной промышленности.

При нём начали приниматься меры по защите отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Была изменена таможенная политика. Иностранные фабричные изделия облагались высокой пошлиной. Кроме того, отечественным товаропроизводителям предоставлялись льготы и пособия. Александра III мучило распространившееся в русском народе пьянство. Он повёл решительную борьбу с этим негативным явлением. Александр III также хорошо понимал, что огромную страну необходимо связать надёжными путями сообщения. Такими путями тогда были железные дороги. В этой связи строительство железных дорог, прерванное из-за войны 1877-78 годов, было возобновлено. В 1881 году протяжённость железных дорог составляла около 23 тысяч вёрст, а в 1904 году уже около 60 тысяч вёрст. То есть увеличение составило 37 тысяч вёрст. Таким образом, в год строилось по 1 500 вёрст железнодорожных путей.

Ввиду некачественного строительства железных дорог частными обществами, было решено начать выкуп железных дорог государствам и в дальнейшем их строительство вести за государственный счёт. В 1891 году, хотя и с большим опозданием, началось строительство транссибирской железнодорожной магистрали от Челябинска до Владивостока. Принятые меры дали хорошие результаты. Стала быстро развиваться металлургическая промышленность, добыча каменного угля и нефти, а также производство разных машин и предметов ширпотреба. За период с 1881 по 1904 годы выплавка чугуна увеличилась в 4,3 раза, добыча каменного угля - в 6,3 раза, оборот внешней тор-говли - в 1,5 раза.

Быстро начала расти численность рабочего класса, что требовало введения рабочего законодательства. И оно было введено. В 1882-86 годах для защиты рабочих от произвола предпринимателей в царствование Александра IIIбыл принят целый ряд таких законов. Такого рабочего законодательства в то время не имела ни одна европейская страна, включая США. И если оценивать деятельность Александра IIIна социально-экономическом поприще, то его успехи здесь самые значительные, чего нельзя сказать о других направлениях его деятельности.

Нужно отдать должное Александру III, что он одним из первых начал понимать, что для укрепления единства страны мало иметь хорошие пути сообщения, нужно ещё иметь и однородное население. В этой связи выдвинутый им лозунг: «Россия для русских!» не был случайностью. Русификация страны началась с введения русского языка в Прибалтике и Финляндии. Но, собственно, этим и ограничилась, так как никакой глубокой проработки этого вопроса не было. Всё делалось по наитию самого Государя. В то время как для успеха дела требовалось осуществить целый комплекс мер. Большое значение здесь имела реформа образования. Каким оно было на уровне средней гимназической школы, мы видели выше. Те же меры в сфере образования, которые были приняты с подачи клерикала Победоносцева, скорее всего, вели к обратному результату.

По его настоянию в области народного образования было признано желательным увеличение количества церковно-приходских школ и усиление надзора за земскими школами. Его стремление укрепить самодержавие посредством изучения Библии вело к тому, что в этих школах прославлялся Израиль. В результате, было воспитано не только веротерпимое отношение к евреям, но евреев-революционеров русские люди стали защищать. Более того, евреи-революционеры превратились внового Миссию, стремящегося сласти русских людей. Всё это
Победоносцев чувствовал и даже говорил по этому поводу: «Россия — ледяная пустыня и по ней бродит лихой человека. Но вотосознать, что он сам превращал Россию в ледяную пустыню и содействовал этому лихому человеку, был, конечно, не в состоянии.

Здесь нужно сказать, что церковь превратила себя в заложницу грядущей катастрофы. И когда Александр III начал русификацию страны, церковь оказалась плохим помощником ему в этом крайне важном деле. По существу, она отказалась вести активную деятельность по русификации окраин. Сегодня церковь, которая у нас исповедует христианство, называет себя Русской Православной Церковью, что не соответствует её доктрине. Если иметь в виду, что доктриной этой церкви является христианство, то она должна называться Российской Христианской Церковью.

В этом плане уже давно настала пора реформации этой церкви. Реформация может быть поверхностной, но может быть и глубокой. Поверхностная реформация должна обеспечить приведение названия в соответствие с доктриной. То есть название должно отражать суть доктрины, а поэтому церковь должна называться Российской Христианской Церковью. Если же оставлять прежнее название, то необходимо проводить глубокую реформацию и менять христианское мировоззрение на ведическое (славянское) мировоззрение. Из вышесказанного видно, что церковь, причём любая, очень часто мимикрирует, чтобы обрести себе побольше прихожан. В результате, происходит надувательство граждан. И если государство взялось защищать права граждан, то оно должно прекращать подобного рода надувательство. В этой связи было бы вполне логичным и оправданным иметь в государстве комитет по делам церквей и религий, который бы не просто наблюдал за их деятельностью, но также требовал, чтобы их деятельность, доктрина и название соответствовали друг другу. Разумеется, этот комитет в обязательном порядке должен пресекать деятельность изуверских и тоталитарных сект.

Наряду с действием косной системы образования началось ущемление предоставленных ранее свобод. В 1884 году была упразднена университетская автономия. Дворянство было вновь признано «первенствующим» сословием. Для поддержки дворянских землевладений был открыт дворянский банк. Земство было поставлено под контроль административной власти. Был принят также ряд ограничительных мер по отношению к евреям. Таким образом, внутренняя политика Александра IIIбыла направлена на успокоение страны и укрепление самодержавия. Однако ограничение свобод всем без разбора и введение косной системы образованияхотя временно и укрепляли самодержавие, в перспективе несли в себе разрушительные последствия.

Не менее неудачной была и военная реформа. Собственно, по-другому и быть не могло, так как военная реформа во многом зависит от той системы образования, которая существует в стране. Коль в образовании господствует схоластика, обучение отвлечённым наукам, не дающим необходимых для деятельности знаний, то отношение к ним складывалось отрицательное, как, собственно, и к науке вообще. Не обошло такое отношение и военную науку. Собственно, отрицательное отношение к военной науке было заложено ещё во времена Александра I. В царствование Александра IIIне было недостатка в крупных военных деятелях. Белый генерал - Скобелев ушёл из жизни в 1883 году. Это сильно ослабило армию. Победитель Балкан генерал Гурко командовал войсками Варшавского военного округа, то есть находился на передовой. В этой связи он был удалён от строительства армии и от разработки военной теории.

Начальником Генерального Штаба в течение всего царствования Александра III был генерал Обручев. Александр III к Обручеву питал большую симпатию, хотя Обручев считался отчаянным либералом. С именем Обручева связаны все сколько-нибудь положительные мероприятия военного характера: строительство стратегических дорог, сооружение крепостей на западной границе, военная конвенция с Францией. Однако, несмотря на близость Обручева к Александру III, ему так и не удалось добиться самостоятельности Генерального Штаба и усиления его роли в боевой подготовке войск и обобщении опыта прошедшей войны. Таким образом, военную политику, в основном, определяли люди, возглавлявшие Военное министерство и работавшие в военной академии.

Начальником военной академии до 1889 года был Драгомиров. Боевую репутацию ему создали Зимница и Шипка, которые показали блестящую подготовку его 14-й дивизии. Драгомиров имел большие достоинства, но и большие недостатки. Недюжинный ум у него уживался с отсутствием интуиции. Этот недостаток как раз и сделал его влияние на армию отрицательным. Драгомиров полагал, что военной науки как таковой вообще не существует. В этой связи его можно вполне считать анархистом военного дела. Отсюда он воспринял суворовскую «Науку побеждать» односторонне и доктрински, а истину о первенстве духовного элемента свёл к отрицанию военной науки вообще и стратегии в частности. Всё военное дело низводилось им до тактики, а тактика к тому, чтобы «брать нутром».

Тактика «брать нутром» на практике отдавала предпочтение штыковым атакам без какой-либо подготовки её огнём. Отсюда шло противостояние духа и техники. В результате, в бою это приводило к огромным потерям. В конечном счёте, эти взгляды, озвученные с кафедры заслуженным профессором, а потом и начальником академии, имели самое отрицательное влияние на формирование целого поколения офицеров Генерального Штаба - будущих «минотавров» первой мировой войны. Эти взгляды Драгомирова касались не только обучения тактике, но и строительства вооружённых сил.

Полагая, что техника непременно ведёт к упадку духа, Драгомиров весь свой авторитет употребил противодействию принятия магазинного ружья и скорострельной пушки. Как это похоже на маршала Кулика, который тоже противился принятию на вооружение автоматов. Однако, вопреки ему, скорострельные орудия были приняты. Но ему удалось добиться того, чтобы они были без щитов, по его мнению, «способствующих робости». На полях Манчжурии такое решение привело к большим потерям среди наших артиллеристов. Система воспитания войск по Драгомирову тоже оказалась порочной. Став, командующим Киевским военным округом, он всячески подавлял инициативу подчинённых ему командиров.

Сосредоточив внимание на индивидуальном воспитании солдата, по его выражению, «святой серой скотинки», Драгомиров сознательно игнорировал офицера. Нарочитым умалением и унижением авторитета офицеров Драгомиров надеялся создать себе популярность в солдатской массе и обществе. Не удивительно, что в вопросах воспитания драгомировщинаособо пышно расцвела в советский период развития вооружённых сил. Собственно, в этом нет никакой случайности, так как многие ученики Драгомирова оказались потом у истоков создания Красной Армии. Из школы Драгомирона вышли Сухомлинов, Рузский, Бонч-Бруевич, Ю.Данилови т.д. Влияние Драгомирова было очень велико и даже выходило за пределы России. Активным сторонником драгомировских идей во французской армии был генерал Кардо. Драгомировщина как идейное течение военной мысли потому и имела достаточно широкое распространение в русской армии конца XIX века, что она не противостояла идейным основам самодержавия. При этом она опиралась на низкую образованность в военных вопросах большей части офицерского корпуса.

Сменивший Драгомирова на посту начальника военной академии генерал Леер был ему полной противоположностью. Он отдавал явное предпочтение стратегии, которую не признавал Драгомиров. Его можно вполне считать у нас в России отцом военной стратегии как науки. Им разработано учение о главной операционной линии. Строго осуждено понятие стратегического резерва - «в стратегии резерв - явление преступное». Разумеется, это утверждение верно только для использования уже подготовленных соединений. Те соединения, которые находятся в стадии подготовки, могут быть задействованы только в крайнем случае. Вот они-то и должны составлять стратегический резерв.

Ч — 2-я

?

Log in

No account? Create an account