lsvsx (lsvsx) wrote,
lsvsx
lsvsx

Categories:

Механизм фальсификации истории: датировки, артефакты, буквы


Сегодня мы вскрываем МЕХАНИЗМ, по которому фальсифицируется история. Срываем покровы, так сказать...

Итак.

Стартовый ФАКТАЖ. С чем реально работают историки.

Это - миллионы артефактов, которые добыты трудами археологов, антропологов, архивариусов, библиотекарей - и дальше по всем буквам алфавита - вплоть до неравнодушных шахтёров, обнаруживших в кусках угля что-то необычное.

В нашем примере это будут БУКВЫ. Некие смысловые знаки, символы звука\слова, из которых складывается связный и логичный текст истории.

Миллионы букв.

Они принадлежат разным "языкам" (культурам); сгруппированы в "слова" (описание конкретного события, например штурма крепости, битвы или строительства храма); "слова" составляют "предложения" (история правления отдельного властителя), "абзацы" (история целой династии или области) - и так далее.

И всё это сплошь подтверждается стоящими на своих местах буквами (артефактами).

Более древние артефакты в нашем примере сдвинуты влево, более современные - вправо. И сами "буквы", и состоящие из них смысловые фрагменты рассортированы от прошлого к будущему, то бишь, каждая стоит на своём месте, и всё в совокупности составляет единый связный текст. Якобы подтверждённый артефактами отчёт об исторических событиях. Таких текстов много - для каждой территории он отдельный, рассказ о том, что в это время происходило именно здесь - и они скреплены\проверены между собой горизонтальными исследованиями\связками, подтверждающими взаимную подлинность смежными технологиями, перекрёстными материалами, взаимным влиянием культур - и так далее.

И как же всё можно подделать?

Это ж такая глыба, махина, титанический труд множества поколений?

Взять и всё подменить? Чушь. Подкупить всех историков, да ещё так, чтобы никто не проболтался о факте подкупа? Абсолютная чушь. Ну, да, идут какие-то нестыковки... Ну, что-то с чем-то не срастается... Но общий-то фон, он же очевиден. ГЛОБАЛЬНО ничего измениться не может. Интересующийся обыватель (в средней своей массе) просто чувствует масштаб проделанный историками работы (а он действительно колоссален) - и понимает, что оспорить здесь что-то В КОНЦЕПЦИИ - ну, это не вяжется со здравым смыслом.

Или вяжется?

Ведь в реале всё это - ощупкой, под настроение. Накопленный материал слишком громаден, чтобы случайный человек мог его проверить. Чтобы погрузиться и сделать выводы - нужно потратить десятилетия. Нужно стать профессионалом - но и тогда твои аргументы услышит (полноценно услышит) только такой же профессионал; до обывателя ты их не донесёшь ровно по той же причине - замучаешься перечислять аргументы)). Отсюда неизбежное - люди делают выводы на эмоциях, (как в ту, так и в другую сторону), не представляя МЕХАНИЗМ, СПОСОБЫ и ЦЕЛИ фальсификации.

Вроде как-то и есть какой-то к ней повод; а вроде и сделать такое не под силу никакой Закулисе.

Вот прямо сейчас мы этот гнойник вскроем. Расскажем и про механизм, и про способы, и про цели.

1) Докажем, что из всего этого сонмища "букв" элементарно читается совершенно другой БАЗОВЫЙ текст.

АБСОЛЮТНО другой.

2) Расскажем, КАК это сделано технически.

3) Разумеется, обозначим ЗАЧЕМ.

4) Кроме того, придётся показать, как именно (логически) можно определить, что фальсификация не просто теоретически возможна - а то, что она именно произведена. Из каких ФАКТОВ это следует.

Поехали)).

1. Сначала, разберёмся с "буквами". Нам придётся выделить их отдельные качества.

1.1. Часть из этих букв (артефактов) подлинна. Часть подделана. Множество фальсификаторов - целая индустрия; повторюсь, ЦЕЛАЯ ИНДУСТРИЯ штампует фальшивки. Их делают (и всегда делали) под заказ правителей и правительств; богатых вельмож, очерняющих соперника, толстосумов, ищущих в своих родословных дворянские корни, нечистоплотных антикваров втюхивающих самоделки, и совокупного спроса туристов, на который реагируют туземцы любого племени (эти белые дурачки ищут такие-то статуэтки - хорошо платят, однако. Давай нарежем, жалко что ли?) - и так далее. Копии известных картин, подделки, имитации, мимикрия под древности ради понтов - которую чуть позже принимают за настоящие древности - и так далее. Про тексты и карты даже говорить не приходится. И бумагу подделают, и чернила сварят.

В нашем примере качественные подделки будут выглядеть точно также, как и "настоящие буквы", и визуально (читающему), отличить их нельзя.

Их совокупное количество вполне сопоставимо с настоящими артефактами. Они тоже "выглядят как буквы" - но информации практически не несут... Пожалуй, интересно проанализировать, что именно подделывали в такой-то стране такого-то столетия - и почему - но не более того...

И в идеале, здесь должны быть тщательно отделены зёрна от плевел. То бишь, артефакты, признанные наукой подлинными - должны таковыми и являться; а вся самодельная лабуда давно выявлена и с негодованием, с позорным бичеванием отвергнута.

На деле - очень мягко говоря - всё не так. Вот вообще не так. Ненадёжность разделения подтверждается непрерывной чередой скандалов с выявленными уже в музеях фальсификатами - или, наоборот, с попытками учёных доказать подлинность отвергаемых официальной наукой артефактов. Их сотни тысяч. Начиная от Туринской плащаницы и заканчивая безвестными черепками керамики. Понятно, что идеал, он идеал и есть, и какая-то движуха в этом ключе происходить просто обязана, но. Утверждать, что те артефакты\картины,монеты, керамика, кости - всё, всё, всё, что хранится сейчас в запасниках как древности, древностями и является - и наоборот, то, что отброшено как фальсификат, это именно фальсификат - а не случайные\намеренные ошибки историков, вот этого утверждать не приходится. Сама жизнь ежедневно демонстрирует обратное. Разделение во множестве случаев шаткое, спорное, основанное на "авторитетном мнении" археолога\академика "Неподкупного". Причём того самого, который и получил денежное вознаграждение за поиски объекта \ или его экспертизу.

Ещё раз (это важно).

Если покопаться, то всё наше глубинное убеждение в том, что критерии этой сортировки подлинны, зиждется на внутреннем предположении, что "экспертам" никто не платит. Не в смысле, никто не платит вообще, конечно. А в смысле, никто не доплачивает за определённую точку зрения. Никто не поддерживает её грантами, кафедрами, средствами для экспедиций, конференций и прочими ништяками. Мы априори принимаем, что вся наука движется чистым, незамутнённым финансами поиском истинного знания. Это не удивительно, потому как с точки зрения обывателя это именно так и есть. Ему глубоко по барабану, когда и где существовали древние Микены - и что там с ними случилось вообще. Его интересует ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС - а история нужна потому что любопытно - ну, и чтобы дебилом не считаться. Что там происходило на самом деле с китайскими императорами - сколько там существовало хотя бы династий - когда в реальности изобрели бумагу и порох - да какая, на хрен, разница?

И я не могу сказать, что эта позиция обывателя не логична. Для него оно так и есть. Но он автоматически переносит это своё равнодушие и в академические круги. Мол, тем, кто в конечном итоге оплачивает работу академиков, результат изысканий также по барабану.

А вот здесь всё совершенно не так.

Мы обязаны отметить, что подходить к науке с таким же критерием "незамутнённого любопытства" нельзя.

История влияет на политику. История формирует из этносов НАЦИИ - неважно, нарисованная она или правдивая - какое-то количество людей и в сказку поверит.

История влияет на властные претензии царственных домов.

Кто-то ещё верит в то, что в политике действуют честно, не придерживаясь в спорных решениях собственной выгоды? Что "неподкупная пресса", освещающая для нас политические события, не продажна сверху донизу? В "независимых журналистов", которые вот сами по себе нарыли материальчик, и им ДАЛИ ЕГО ОПУБЛИКОВАТЬ? Разумеется, в эпоху интернета такие прецеденты случаются, но это именно прецеденты, а я о тенденции, о серьёзном подходе? Кто-то верит в то, что взлёт Греты Туборг был случаен? В это может верить сама Грета Туборг - или нужно быть таким же долбанутым (это не поклёп, у барышни есть медицинская справка)).

Такие информационные взлёты поддерживают - или гасят.

Случайно получить раскрутку в мировых СМИ сложнее, чем в советское время передовицу в газете "Правда"...

И с точки зрения функционала Власти это совершенно понятно.

История чрезвычайно важна для политики.

Исторические СМИ - инструмент воздействия на сознание масс.

Именно поэтому ДОВЕРЯТЬ историческим СМИ не приходится. Они ПОСТОЯННО ЛГУТ.

Ещё раз.

Они ПОСТОЯННО. ЛГУТ. Это не клевета, а констатация. Достаточно почитать сегодняшние официальные учебники истории различных стран. Трактовки множества событий будут противоположными. Фактаж и подлинность тех или иных артефактов будет отрицаться. Событийный механизм, последовательность технологий - переврано всё. К примеру, колесо - или конскую упряжь изобрели не меньше чем в пятнадцати странах - и уже от них её получило неблагодарное человечество. Этим отметились и туркмены, и китайцы, и множество других "древних укров". Да и на территории России взгляды на историю менялись на противоположные как будто ветром флюгер разворачивало. До Романовых был один взгляд на историю; после их прихода к власти - совершенно другой. Понаехавшие немцы сжигали книги, переписывали всё, что им требовалось - даже Ломоносов, пытавшийся бурчать в противоход, отсидел семь месяцев под арестом - а уж прочие, более мелкие правдолюбцы отмотали своё по полной. Кое-кто из холодной так и не вышел... Ни разрядных книг не осталось, ни прочих древностей. Зато при большевиках Николай II стал "Кровавым", потом, при демократах, святым - я не говорю уже про всякие "мелочи" типа Лжедмитрия или системы саженей - ссылки:

http://cont.ws/post/18468

http://cont.ws/post/185292

http://cont.ws/post/185298

http://cont.ws/post/189379

http://cont.ws/post/189381

http://cont.ws/post/190163

http://cont.ws/post/600175

Гнилых дыр в историческом полотне столько, что то, что представляется нам плотной тканью, в лучшем случае рыболовная сеть - для мозгов обывателя)).

Ложь большинства официальных историков очевидна - поскольку их "официальные истории" не согласованны между собой)). Просто мы обычно обсуждаем "европейскую версию". Она не совпадает с азиатскими. Да и внутри "европейской" множество "сект". Разбираться кто из них прав (если кто-то прав) мы сейчас не будем. В контексте нам важен сам факт искажения. Насколько от всего этого отличаются африканские версии - мы же не расисты? - даже не будем разбираться)).

Аргументация там иногда (не шучу) действительно на уровне футбольных фанатов, объясняющих друг другу; мол Зенит чемпион, а кони мясо)), или Спартак чемпион, поскольку он "Великий, могучий, всех в рот..." ну, дальше вы знаете...

Констатируем, что искажения в разделении "букв" на подлинность и подделки ТЕХНИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫ.

Констатируем также, что они НАБЛЮДАЮТСЯ ФАКТИЧЕСКИ.

Констатируем, что выгодополучатель у процесса искажений СУЩЕСТВУЕТ (это политика, и не только политика).

А вот вера в чистую науку ни на чём не основана. (С таким же примерно основанием можно верить в неподкупность действующих СМИ или в Деда Мороза).

При этом рядовой - и даже офицерский состав науки может совершенно честно заниматься изысканиями - также как подавляющее большинство журналистов рутинно делают свою работу.

Просто финансирование редакциям выделяется в строго определённых направлениях и ракурсах.

А кто платит - тот и заказывает музыку...

1.2. Далее. Часть букв у нас на "иностранном языке".

Иначе говоря, эти артефакты для нас непонятны. Либо как они изготовлены, либо для чего...

Их, на самом деле, потрясающе много. Но для того, чтобы в это погрузится, нужно самостоятельно копать интернет. Научного, системного исследования таких артефактов нет.

1.3. Далее. Наши буквы имеют "разный размер". К примеру, к некоторым находкам прям приковано фокусное внимание исторических СМИ; а другие вообще вне поля их зрения. Раскопали вроде бы сенсацию, а комментировать это никто не спешит - как и публиковать отчёты о находке...

1.4. Некоторые буквы были просто "закрашены" - артефакты уничтожены. Иногда это действительно происходит случайно - иногда - нет.

1.5. И, наконец, ОЧЕНЬ ЧАСТО наши буквы меняются местами. Для этого необходимо всего лишь сместить датировку артефакта.

Никакой радиоуглеродный метод, никакой иной метод (кроме дендрохронологии - древесные кольца) точных результатов не даёт.

Да и к дендрохронологии есть претензии, но там хотя бы кольца можно пересчитать.

А сами "хроноэкспертизы" проводятся в немногих лабораториях, которые, конечно же, кристально и честно служат неподкупной науке. Примерно также, как рейтинговые агентства тех же хозяев обслуживают экономику. Или там, расставляют международные индексы счастья, коррупционности, образования, медицины... Напомню, готовность США к эпидемии они обозначили как лучшую в мире. Результаты почти фейкового вируса оказались худшими в мире. И что, кого-то это напрягло? Нет)).

Система и дальше будет вдувать нам в уши неполживую истину.

Так что мы имеем на итоге первого пункта?

Оказывается, в историческом тексте (трактующем буквы-артефакты), часть букв переставлена местами. Часть стёрта. Часть дорисована (подделки). Часть непонятна. Часть (которые уничтожить не получилось) смотрится очень бледно - фактически взгляд обывателя такую букву пропускает; а часть, напротив, выделена "жирным шрифтом" и всё время обсуждается в научных СМИ. И некоторая часть дорисована "по смыслу контекста" - мол, артефакты не сохранились, но "историки чувствуют", что это было вот именно так.

Если лично вам позволят поработать с любым текстом, используя эти приёмы, сумеете ли вы исказить его смысл так, чтобы удовлетворить заказчика?

Как учит народная мудрость, если в слове "хлеб" сделать четыре ошибки, получится слово "пиво"...

2. Как эти манипуляции происходят (техника).

2.1. Перемена букв местами - изменение хроники, датировки события\артефакта.

ПОЧТИ ВСЕ наши датировки очень условны. Не буду аргументировать - кто не в теме - просто почитайте претензии к современным датировкам. Там тихий ужас. Причём ужас перекрёстный. Потому как на конструкции, логически не прочнее карточного домика, базируется "железобетонная плита" - и, как на вполне доказанной "опоре", подтверждённой мнениями штатных авторитетов, базируется пять-шесть, а то и двадцать аналоговых построений - основанных на "сходстве культур", на орнаментах черепков, на глубине залегающего слоя - и ЭТОГО ЧАСТО ДОСТАТОЧНО ЧТОБЫ ПОСТАВИТЬ ДАТУ!!! А потом уже на этой дате пойдёт другая аналоговая датировка - и таким способом можно сшить абсолютно всё что угодно, выводя эти ниточки "выше-ниже", как того тебе требует сегодняшний "стежок". То бишь, всегда есть "основание" датировать этот предмет вот таким-то временем. Требования настолько расплывчаты, неконкретны, спорны - что просто не хватает матерных слов...

Зато апломба - через край. Академики...

2.2. "Стирают" неугодную "букву" тремя способами.

- Либо уничтожают физически. (Теряют в запасниках. Там всё теряют...) Наиболее простой и радикальный.

- Либо убирают из информационного поля (фокус внимания исторических СМИ обходит этот факт десятилетиями).

- Либо факт всё же рассматривается, но датировку события задвигают в глубокое прошлое - и обывателю становится неинтересно, что там происходило сотни тысяч - а то и миллионы лет назад...

2.3. "Дорисовывают" буквы также тремя способами.

- Либо готовят фальсификат (От Катыни - причём неважно, с какой стороны - до искусственно состаренных монет или художественных полотен).

- Либо благосклонно смотрят на изготовленный кем-то фальсификат, поскольку он вписывается в официальные лекала сегодняшней версии прошлого. ("Генеральной линией партии" руководствуются почти все изготовители фальшивок; потому как лох-турист будет покупать именно то, что соответствует официальной истории. И работают люди. В Греции амфоры делают строго по учебникам. Затем старят, закапывают на морском дне - и потом вместе с клиентом, на экскурсии с аквалангами, "находят" - и как усомнишься, сам же раскапывал)) - народ изобретателен...

- Плюс начинают нечто спорное подтягивать за уши туда, где что-то ж должно же быть, а почему-то пусто... Вот оно это, наверное, и есть, только выглядит странновато, ну, этого его время пообломало чутка.

2.4. Артефакты утерянных технологий. (Буквы чужого алфавита). Непонятное обычно не акцентируют (см. пункт 2.2). Истории очень важно, чтобы она воспринималась как наука, объясняющая всё. Как цельный пазл - а не грубый подбор кусочков по цвету.


Качество реальной сборки "исторического паззла" с точки зрения автора. По цветам более менее разобрали, несколько паззлов состыковали правильно, именно на них внимание любопытствующих и акцентируется...

Сотни тысяч "расстыковок" рассматриваются по отдельности. Интернет ими переполнен.

2.5. Датировка по "радиоуглеродному методу" - звучит здорово, все претензии к радиоуглероду)))

https://blessmaster.livejournal.com/24221.html

https://aftershock.news/?q=node/629632

метод базируется на радиоактивном изотопе C14 (период полураспада ~6000 лет), который образуется из атомов азота N14, под влиянием космических(Солнечных) излучений в атмосфере Земли. Данный изотоп углерода поступает в биологические пищевые цепи Земли из атмосферы в виде СО2, где встраивается в различные органические соединения и путешествует по пищевым цепям, внося небольшой вклад в текущий радиоактивный фон, как бы создавая радиоактивный маркер текущего времени.

Когда биологический объект умирает, то радиоактивный углерод в него поступать перестает, и содержание изотопа C14 в останках начинает снижаться. Собственно, эта разница концентраций изотопа и является физическим основанием для радиоуглеродной датировки.

Метод основан на том предположении что солнечная активность вещь в принципе постоянная, последнее время выяснилось что это не совсем так, и для метода были введены дополнительные калибровки, по широте и некоторые другие, которые призваны повысить точность указанного метода.

Анализ радиоактивности осуществляется в основном двумя методами, сцинтилляционным (проба имеет размер порядка 10 г) и спектрофотометрическим (проба имеет размер порядка 10 мг). Поскольку подготовка образца к анализу его разрушает, то последнее время сцинтилляционный метод применяется реже, но он все еще достаточно распространен.

Поскольку органика неизбежно присутствует, практически в любом наземном или захороненном образце, а метод достаточно прост в использовании, он получил широчайшее распространение для датировки органических остатков возрастом не старше 60000 (по другим источникам 45000) лет. Признание научного сообщества выразилось в присуждении нобелевской премии разработчику метода доктору Либби.

Забытые овраги

У радиоуглеродного метода существуют две неустранимых проблемы. Первая проблема географическая, связанная с особенностями мест расположения ископаемых образцов; а вторая биологическая, связанная с особенностями функционирования живых организмов.

Географические проблемы

Так уж вышло что на Земле, есть свои огромные залежи различных соединений углерода, начиная от торфяных болот и кончая нефтью и известняками. Углерод в этих залежах девственно чист с точки зрения C14, для торфяников конечно есть некая остаточная радиация, но что она характеризует сказать сложно, как мягко выражаются датировщики углеродом ошибка может составить до нескольких тысяч лет, я бы от себя добавил десятков тысяч, это было бы честнее, но тут уж у каждого своя честность.

Что касается залежей карбонатов и нефти там понятное дело, ни о какой датировке речи быть не может чисто физически, это же касается и СО2 изверженного вулканами.

Таким образом мы должны автоматически признать, что датировки органического материала возникшего в периоды вулканической активности, нефтяных, угольных, торфяных пожаров, могут быть самыми фантастическими, лучше такие материалы не датировать, ну вы поняли: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.

Биологические сообщества находящиеся на болотах, а также на выходах мела, доломита или кальцита, тоже в основном пользуются ископаемым СО2, для датировки мало пригодны, как там у нас дежурная фраза: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.

Ну и самый главный географический арбуз на могилу этого прекрасного метода, это морская вода и морские залежи соединений углерода, их в принципе очень сложно датировать, потому, что углерод в океане активно мигрирует, и его там очень много и разного возраста, но в целом очень древнего, поэтому даже официально датировщики стараются избегать датировки морских органических останков, потому что она зависит в основном от температуры океана его кислотности, а также от преобладающих морских течений. Аналогичная беда с теми районам суши куда дуют ветра из океана, особенно из тех его областей в которых поднимаются воды из глубин или есть мощные теплые течения которые переносят органику. В этих областях даже на побережье уже дежурное: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.

Также прекрасно обстоит дело с животными употребляющими в пищу морепродукты, особенно проходных морских рыб типа лососевых или осетровых, при датировке останков этих животных неизбежно сакраментальное: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет. Таким образом в приполярных районах, где основным поставщиком органики являются проходные рыбы, никакая разумная датировка радиоуглеродным методом невозможна в принципе, аналогично для муссонных климатических зон, потому что муссон поставляет СО2 из моря.

Хотя датировщики врут про какую-то калибровку по кораллам, радиоуглеродный возраст кораллов фактически будет определяться теми водами которыми они омываются, а также подлежащим основанием, как из этого извлечь какую либо практическую пользу мне категорически не ясно, ведь мало того что морские датировки практически невозможны, так потом еще и на суше это все перемешается с атмосферой, что там и где в итоге получится точно сказать уже никто не может.


Вот, кстати, интересное видео по кораллам, имеющее отношение к прошлому кувырку:

Что не так с кораллами? Кораллы растут на костях погибших в потоп людей?


Таким образом, географические проблемы, это главная и неустранимая ошибка радиоуглеродного метода датировки, для того что бы им воспользоваться требуется такая информация которая в принципе не может быть доступна. Эти искажения носят непредсказуемый характер и амплитуду, их невозможно калибровать, вернее для каждого конкретного образца должна быть своя калибровочная кривая ибо его географическая история практически уникальна. Окончание тут...
Tags: История
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments