lsvsx (lsvsx) wrote,
lsvsx
lsvsx

Category:

Когда половцы господствовали над "Киевской" Русью


Продолжение, предыдущая часть тут...

В 1116 году Мономах организовал новый поход против половцев, затем неоднократно посылал на Дон своих сыновей с войском. Он даже попытался утвердиться на Дунае и направил против Византии войско. Византия к этому времени ослабела настолько, что поспешила прислать Мономаху богатые дары и предложила обручить внучку Мономаха, дочь Мстислава Добронегу с сыном византийского императора. В результате, войско было отозвано. Именно при Владимире Мономахе Киевская Русь достигла наивысшего своего могущества.

Владимир Мономах умер 19 мая 1125 года на реке Альте. На месте убийства князя Бориса была построена часовня и небольшой дом, куда он и приехал, когда почувствовал приближение смерти. Владимира Мономаха на престоле, вопреки праву Ярослава, заменил его старший сын Мстислав. Он продолжал проводить энергичную политику наступления на половецкую степь. Попытка половцев вторгнуться в пределы Киевской Пуси в 1129 году была отбита. Позднее Мстислав со своим братом Ярополком совершил ряд походов и сумел оттеснить часть половцев за Дон и Волгу, а часть подчинил Киевской Руси.

Официальные историки, в том числе член-корреспондент РАН и авторы книги «История России с древнейших времён до конца XVII века» Л.Н.Сахаров и А.П.Новосельцев, умиляются успехами Мономаха и его сына Мстислава в борьбе с половцами. Но они прошли мимо того факта, что эти успехи находились в прямой зависимости от осложнения обстановки в Средней Азии в связи с усилением там тюрок и необходимостью переброски туда сил западных половцев. Киевская Русь в это время была не только левым флангом христианско-крестоносного наступления Европы на Восток, по она также неосознанно способствовала усилению и подъёму тюрок, с которыми в позднейшие времена придётся вести тяжёлую борьбу Московской Руси и Российской империи. Опыт истории показывает, что при решении сиюминутных проблем следует иметь в виду и проблемы перспективные, в том числе касающиеся освещения истории.

А на востоке в это время назревала новая трагедия, имевшая для будущего славянства несравненно большее значение, чем все походы Владимира Мономаха и его сына Мстислава. В 1100 году тюрки настолько усилились, что захватили почти всю Среднюю Азию. Они серьёзно стали угрожать шёлковому пути из Китая в Европу. Шёлковый путь проходил тогда по территории Уйгурии на востоке и по территории Рассении на западе. Причём, протяжённость западного участка была более чем в 3 раза длиннее, чем восточного. Разумеется, уйгуры-несториане были заинтересованы в контроле над шёлковым путём. На этом основании Л. Гумилёв сделал ошибочный вывод, что именно уйгуры-несториане дали деньги для организации войска киданей, которые якобы разгромили тюрок-сельджуков. Здесь же он делает второй ошибочный вывод, что Уйгурия и есть то самое царство пресвитера Иоанна, о котором ходили слухи на западе в ХII-ХIII веках.

В действительности дела обстояли иначе. Л.Гумилёв признаёт, что куманы оттеснили тюрок (гузов) на юг, тюрок (печенегов) на запад, тюрок (карлуков) на юго-восток, а угров на север, в глухую тайгу, и стали хозяевами Кыпчакской степи. Но в то же время считает, что тюрок-сельджуков разгромили пришедшие с востока кидани и присоединившиеся к ним дружины 18 уйгурских, монгольских и татарских племён. Поначалу он даёт численность войска киданей в 40 тысяч человек, что, естественно, неверно. Из 40 тысяч общей численности киданей способных носить оружие вряд ли было более 10 тысяч. В дальнейшем он называет именно эту численность. Плюс дружины 18 племён. Это ещё около 20 тысяч человек. Итого около 30 тысяч человек сборного войска, боеспособность которого вряд ли была высокой. И этому-то войску Л.Гумилёв отдаёт пальму победы над 100 тысячным войском тюрок-сельджуков.

Конечно, в истории бывали победы при таком соотношении сил, что мы видели выше. Но это было в том случае, если боеспособность войск меньших по численности значительно превышала боеспособность войск больших по численности. В данном случае этого не было. Тюрки (сельджуки) султана Санджара вряд ли уступали в боеспособности своим противникам, тем более, такому сборному войску. Значит, численность противника тюрок-сельджуков была не меньшей. И она даётся арабскими источниками в 300 тысяч человек, что, безусловно, является преувеличением, для оправдания поражения единоверного народа. Отсюда понятно, что основную массу войска, разгромившего тюрок-сельджуков, составляли куманы (половцы) Рассении, которых мы считаем славяно-арийским народом. Кидани же вместе со своими союзниками, составляли вспомогательное войско, которое было привлечено правителями Рассении, чтобы подчинить себе Среднюю Азию и изгнать оттуда тюрок-сельджуков.

Возникает вопрос, какую вооружённую силу могла выставить тогда Рассения? Если учесть, что была осуществлена максимальная мобилизация, то численность вооруженной силы могла достигать от 60 до 75 тысяч человек. Однако нужно иметь в виду, что не все западные половцы ушли на восток за Урал. Часть из них не пожелала уходить по существу подчинившись князьям Киевской Руси. Этот откол части западных половцев от Рассении будет иметь для них в будущем трагические последствия. Таким образом, если учесть этот откол, то численность войск, которое могла выставить Рассения, составляла 60 тысяч человек. Вследствие этого, общая численность войска, противостоящего туркам сельджукам, составляла около 90 тысяч человек.

Активные действия начались в 1131 году, именно тогда, когда сын Мономаха, Мстислав, практически подчинил оставшихся половцев на Дону. До 1137 года войско Рассении оттеснило турок-сельджуков к центру Средней Азии. В 1137 году объединённое войско Рассении наголову разгромило Рукн-ад-дина Махмудхана, правителя Самарканда. А через 4 года, в 1141 году на Катванской равнине, расположенной между Ходжентом и Самаркандом состоялось решающее сражение. Разделённое на три части войско Рассении оттеснило тюрок-мусульман в долину Диргама (приток Зеравшана) и опять наголову разбило их. Построение войска Рассении явно указывает на гуннский боевой порядок. Султан Санджар успел бежать. Однако его жена и многие соратники попали в плен. Около 30 тысяч сельджукских воинов пали на поле сражения. Были ханяты Самарканд, Бухара, а также завоёван Хорезм.

Однако шах Хорезма сохранил свою власть, так как признал вассальную зависимость от Рассении и обязался ежегодно выплачивать дань в 3 тысячи динаров золотом. Л. Гумилёв недоумевает, почему во всех захваченных городах Средней Азии были оставлены местные владетеди, обяханные платить незначительную дань. Ничего удивительного в этом нет. Ещё славяне-арии обязывали платить дань в размере всего лишь десятины. Так было установлено родовыми законами, что подтверждается и Велесовой книгой.

Кончина великого князя Мстислава 1132 году спровоцировала очередную княжескую междоусобицу, начало которым положил Владимир Креститель. С этого времени и начинает падать роль Киева, как единого политического и экономического центра Киевской Руси. Такая ситуация была обусловлена несколькими причинами. Во-первых, к изначальной Новгорода с Киевом подключился Чернигов, затем Ростовской-Суздальское княжество, которое во второй половине XII века становится ведущей силой. Во-вторых, по вине киевских князей, в результате их борьбы с половцами, перестал действовать шёлковый путь, по которому Европа получала товары из Китая, Уйгурии, Рассении и Средней Азии. Для Рассении было выгодно повернуть этот путь в Иран, который после разгрома тюрок-сельджуков не препятствовал развитию торговли. Теперь Европа стала получать шелка из Китая и пряности из Индии через Иран и Иерусалимское королевство. Именно тогда рыцари этого королевства впервые услышали о царстве «пресвитера Иоанна». Именно это привело к утрате Киевом роли главного торгового центра на востоке Европы.

В-третьих, разделение иудохристианства в середине XI века ещё не осознавалось достаточно остро, поэтому в XI веке Киевская Русь на западе воспринималась вполне доброжелательно. Однако в XII веке это разделение стало играть значительную роль. Теперь все, кто исповедовал иудохристианство византийского толка, становились маргиналами для крестоносцев католической Европы, которых следовало уничтожать и завоёвывать. Даже Византия не спаслась от такой участи. Правящие верхи Киевской Руси в борьбе за власть сделали ставку на византийское направление иудохристианства и продолжали сохранять ему верность, тем самым они не только игнорировали интересы славянства, но и настроили против себя Рассению и поднимающуюся Европу. Поэтому умиление официальных историков по поводу былого единства Европы и Киевской Руси является абсолютно необоснованным, так как это единство не имело под собой ни политических, ни экономических, ни религиозных, ни, тем более, этнических оснований.

Враждебное отношение к Киеву черниговских князей и их друзей половцев, а позднее и ростов-суздальских князей довершил дело. После погрома, учинённого в 1156 году Юрием Долгоруким, Киев лишь номинально продолжал считаться столицей. С этого момента Киевская Русь, по существу, распадается на восемь крупных самостоятельных княжеств, из которых киевское княжество оказалось не самым сильным. Погром, устроенный Киеву Андреем Боголюбским в 1169 году, ещё больше понизил его роль среди других княжеств. После этого удара Киев уже не смог оправиться. С этого момента на первый план выдвигается Владимиро-Суздальское (Ростово-Суздальское) княжество.

Во всех княжеских междоусобицах XII века половцы принимали самое активное участие. Ещё Владимир Мономах, стремившийся установить единодержавие в Киевской Руси, неоднократно обращался к половцам за помощью. Он 19 раз использовал половцев в борьбе со своими противниками. Последняя победа над Олегом Тьмутараканским была достигнута благодаря помощи половцев. Постоянно пользовался помощью половцев Олег Тьмутараканский. Однако взаимодействие половецких князей и князей Киевской Руси не ограничивалось княжескими распрями. Постепенно завязывались тесные родственные отношения. Только в 1107 году Владимир Мономах, Олег и Давыд Святославичи одновременно женили своих сыновей на половчанках. По существу, образовалась Киевско-Половецкая Русь, так как половецкое войско теперь стерегло восточные и южные рубежи страны. В эти времена половцы неоднократно наносили тяжёлые поражения тюркам и не дали им возможности проникнуть на Русскую равнину.

В эти же времена ускорились процессы смешения половцев и западных славян через взаимные браки и религиозно-культурное слияние. В 1132 году в Рязани крестился половецкий князь Амурат. В 1168 году в Киеве крестился половецкий князь Айдар. В 1223 году крестился половецкий князь Бастий. Зараза иудо-христианства постепенно поражала половцев. Освящённое жидо-христианством единодержавие быстро захватило воображение половецких князей. Христианизировавшиеся половцы завязали также тесные связи с болгарами. Вместе с болгарами половцы в 1204 году разгромили крестоносцев и освободили от них Константинополь. Именно переход части половцев в христианство разделил их на западных и восточных и противопоставил друг другу, что не могло не иметь трагических последствий в будущем. Эти трагические последствия состояли не только в том, что западные половцы позднее оказались под ударом своих восточных собратьев, но и в том, что имя их было оклеветано в истории, в литературе, в глазах потомков. О злых кочевниках (половцах) написаны оперы, поставлены балеты, сочинены исторические опусы.

При этом часто ссылаются па шедевр славянской литературы «Слово о полку Игореве». Исследователи этого произведения, как правило, рассматривают его с военной или с филологической точки зрения, но никто не рассматривает его с бытовой стороны. Трудность такого рассмотрения связана с тем, что для этого нужно знать родовое право, обычаи и традиции того времени. Но с этим укладом иудо-христиане боролись почти 1000 лет и добились того, что о нём сейчас мало что известно. А поэтому современным исследователям даже во сне не приходит в голову, что поход Игоря это не военный, а свадебный поход. Что полон – это не плен, а продолжительное гостевое пребывание со сватовством. Что плач Ярославны – это свадебный плач, взывающий о ниспослании внука – будущего князя. Всё это вытекает из родового права.

Для князей того времени было крайне важно, чтобы у них оставались дееспособные наследники, причём, происходящие от представителей лучших семей. Во второй половине XI века половцы господствовали над Киевской Русью. Родниться тогда с половцами было почётно. Оставалось только, чтобы появился здоровый ребёнок. Именно поэтому свадебный поход длился долго, как правило, более года. А свадьбы игрались после рождения здорового наследника.

Если рождалась девочка или хилый мальчик, свадьба не игралась. Искали другую партию. Поэтому в то время случаи пресечения княжеских родов были крайне редки. Но как только иудо-христианство порушило родовое право, стало быстро расти число больных детей в княжеских семьях. Всё это закончилось вырождением многих царских династий. Так что «Слово о полку Игореве» нужно исследовать и исследовать. Я также допускаю, что вариант произведения дошедшего до нас, это переделанное кем-то произведение, в основе которого лежит более древний вариант. В результате чего бытовые сцены были смещены в военную сторону, что позволило превратить половцев во врагов славянства. Здесь нужно сказать, что фальсифицирующее истинную историю художественно-историческое произведение, как правило, к сожалению, имеет большее влияние на современников и потомков, чем правдиво изложенная история.

В 1054 году половцы появились на Русской равнине, и в этом же году произошло разделение иудо-христианской церкви на католическую и правоверную («православную»), что поставило исповедующих правоверие («православие») перед Западом вне закона. Правоверные («православные») стали преследоваться наравне с «язычниками». Пришло время славянам Киевской Руси платить по счетам за отказ своих князей от святоотеческой веры, за их отказ в помощи венедам в борьбе с германо-крестоносным нашествием. В 1201 году они захватили устье Западной Двины и город Ригу, где заложили крепость. Здесь они столкнулись с эстами и Полоцким княжеством. Но в 1210 году полоцкий князь Владимир заключил мир с ливонцами, и они всей мощью обрушились на эстов. В 1216 году ливонцы захватили часть южной Эстонии и построили крепость Оденпе. В 1217 году новгородско-эстонское войско отбило Оденпе, где было заключено перемирие.

Борьба шла с переменным успехом, пока не вмешалась Дания. В 1219 году датчане захватили кусок Эстонии и построили крепость Ревель. В 1220 году датчане захватили северную часть Эстонии и в 1221 году соединились с немцами, наступавшими с юга, от Риги. В 1222 году эсты восстали, а славяне пришли к ним на помощь. В 1223 году датский король Вальдемар II заключил союз с Орденом «против русских и прочих язычников». Рыцари разбили эстов на реке Имере и взяли Феллин, причём, русских пленников «всех повесили перед замком на страх другим русским». Эсты просили помощи у славян. Князь Юрий Всеволодович осенью 1223 года направил в Прибалтику 20-тысячное войско со своим братом Ярославом. Но это не помогло. Епископ Адальберт, поддержанный ливонцами, в 1224 году взял славянский город Юрьев, при этом не пощадили ни одного русского. Этот этап немцы выиграли и создали плацдарм для дальнейшего вторжения в русские земли. Город Юрьев был разрушен, а на его месте был построен Дерпт.

И если сравнивать германцев с половцами, которые вступили в контакты с Киевской Русью почти в одно время с началом германо-крестоносной агрессией против славян, то это сравнение будет явно в пользу половцев. Так как они освободили донские и днепровские степи от тюрок-печенегов, вследствие этого они не являются завоевателями, какими их поначалу представлял Л.Гумилёв. Столкновение со славянами Киевской Руси в 1068, 1078, 1093 и 1113 годах были вызваны враждебным отношением киевских князей. Затем они вступили в тесные религиозно-культурные и родственные взаимоотношения с западными славянами. Остальные столкновения не выходили за рамки княжеских междоусобиц. Благодаря этому союзу половцы отбили все попытки тюрок прорваться на Русскую равнину, а также вместе с болгарами разгромили крестоносцев и освободили Константинополь.

В отличие от половцев германцы были настоящими завоевателями. Их политика не предусматривала налаживания тесных связей со славянами. Как показывает развитие событий, германо-крестоносные захватчики ставили перед собой амбициозные цели. Эти цели состояли в том, чтобы любыми способами и средствами захватить как можно больше славянских земель. Для этого они широко использовали подкуп, дрязги в среде славян, захват славянских земель, онемечивание славян и их физический геноцид. Захваченные земли закрепляли постройкой своих городов и крепостей. Всё это показывает, что они действовали продуманно, основательно и крайне жестоко.

Столь продуманной и жестокой политике германо-крестоносных захватчиков христианизировавшиеся славяне Киевской Руси ничего эффективного противопоставить не могли, так как дело усугублялось княжескими усобицами. Западные половцы, вступившие в тесный контакт со славянами спасти положение не могли, так как они тоже христианизировались и разлагались вместе со славянами Киевской Руси. Таким образом, над славянами Киевской Руси нависла смертельная угроза, грозившая уничтожением и порабощением, которые стали уже фактом для европейских славян.

Киевско-Половецкая Русь XII века была не только левым флангом христианско-крестоносного наступления Европы на Восток, но также способствовала подъёму тюрок, с которыми, в более поздние времена, придётся нести долгие войны Московской Руси и Российской империи. В этой связи интересы христианизированных князей входили в противоречие с коренными интересами народа и страны. Вместо того, чтобы идти на восток и восстанавливать этнические связи с восточными славянами, делалось неё, чтобы отгородиться и обособиться от них. В условиях нарастания агрессивности Европы такая политика правящих верхов Киевско-Половецкой Руси вела к тому, что она с объективной неизбежностью должна была быть разделена между Рассенией и поднимающейся Европой.

В настоящее время мы вновь переживаем период сходный с тем временем. Но если тогда агрессивное наступление Европы остановили восточные славяне, которые двинулись на запад и возродили славянское единство, то сейчас ждать помощи практически не от кого. Сейчас положение может спасти только собственное понимание, что процесс дробления и отделения славян нужно остановить. В противном случае славянство, как геоэтническое образование, исчезнет раз и навсегда. Продолжение в следующей статье...


В.М. Дёмин. От Ариев к Русичам
Tags: История
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments