
Ранее уже было рассказано о древнейших рунах праславян культуры Винча, Скифии и Кимерии, о т.н. рунах Евразийских степей, кои были близки бояновице. Теперь же расскажем о рунах, кои пользовались славянами в более близкие к нам эпохи.
Так, в 1956 году при раскопках Древнего Новгорода были найдены руны на лопаточных костях. Многие из сих знаков весьма напоминают знаки бояновицы.

А найденные прежде и находимые ныне сложные родовые знаки вполне можно попытаться прочитать, исходя из того, что они являются «вязаными» славянскими рунами. Например, в Эрмитаже хранится мраморная плита с греческой надписью, также на ней стоит царский знак боспорского царя сарматского происхождения Рескупорида III, сына Савромата I из рода Асандра (подобные знаки использовали и его предки).

Верхнюю часть этого знака мы уже приводили в предыдущих статьях о рунах, когда расшифровывали в качестве вязаной руны знак Меркурия. Здесь нижняя часть знака может быть прочтена как «сын», в целом получилось «Сын Велеса». А это, кстати, подтверждается и самой «Велесовой книгой» (Троян IV, 1), где повествуется о том, как некий Сильный Муж (он же Асила Велес) победил сего Боспорского Змея, а после сей победы в Боспоре стала править славянская династия из рода Велеса: Асень (Асандр) и его потомки.
Следует заметить также, что сей знак схож не только с традиционным для астрологии и тайных наук знаком Меркурия ☿ (он же Гермес и Велес), не менее интересно сравнить сей знак с рунами Исландии, найденными на полях старинных рукописей, и... наскальными рунами, обнаруженными в Монголии.

Подобное сравнение подтверждает древнейшие контакты цивилизаций. Вспомним и то, что, согласно «Ярилиной книге», границы Русколани простирались на восток до границ Китая и Кореи.
После времён Бусовых, после Великого Переселения народов и в связи с новой этнической ситуацией, приведшей к резким изменениям в языке, понадобились новые реформы письменности.
Очередная реформа письмён в славяно-скифских землях совершилась в VIII веке, за сто лет до Кирилла и Мефодия. В одной из Новгородских летописей, известных по пересказу Н.М. Карамзина («История государства Российского», кн. 1, прим. 532), указывается: «Ведати подобает, яко Словено-Российский народ в 790 г. от Р.Х. начат письмены имети; зане царь гречский брань с словенами имея и мир с ним содела, посла им в знамение приятства литера, сиречь слова азбучные. Сия от греческого писания вновь составиша ради славян: и от того времени россы начали писания имети».
Протоиерей Стефан (Ляшевский), автор книги «История христианства в земле русской» (Балтимор, 1968), решил, что реформу 790 года свершил скиф св. Иоанн Готский, бывший тогда епископом Тавро-Скифии. По его мнению, именно сии «Иоанновы письмена» потом, спустя семь десятилетий, изучал св. Кирилл в Хорсуне.
Вообще-то говоря, история изучения славянских и праславянских рун насчитывает несколько столетий. Мы уже упоминали работы, рассказывающие о рунах южного происхождения, этруско-пеласгийского корня. Но есть и руны происхождения северного.

Руны балто-славянского племени прусов приводит ещё Криштоф Гарткнох (1644–1687) в книге «История старой и новой Пруссии», в коей он приводит славянские руны согласно описанию Симона Грунау (1526 г.). Он даёт старо-прусские тексты, списки славянских жрецов, рисунки языческих храмов.
Также на книгу Симона Гранау опирался уже И. Мельман в своей «Хронике» 1548 года. Но, к сожалению, сейчас о его содержании можно судить только по более поздним цитатам и пересказам.
Другой свод сведений о славяно-ведической традиции, о славянских богах и рунах привёл поляк Гваньини в свой «Европейской Сарматии» (1578). Даёт такие сведения и Мюнстер в «Космографии» (1552). Важный свод сведений о богопочитании славян, о службе, которая велась в славянском храме, бывшем в Гамбурге до того, как сей храм разрушил Карл Великий в 789 году, приводит и Конрад Боте в своей книге «Саксонские хроники» (1596).
Эти книги возродили интерес к славяно-венедским древностям у западноевропейских читателей. Потому тогда, а именно в 1601 году, впервые была издана книга «История вандалов» («Vandalia») ганзейского историка и богослова Альберта Кранца (Кронциуса).

Он родился в середине XV века в Гамбурге, где был соборным деканом, а умер в 1517 году. Кранц в своём историческом сочинении пользовался венедскими анналами, хранившимися в главном соборе Гамбурга, но почти столетие после смерти декана были известны только его богословские труды, а историческое сочинение, касающееся венедской истории, не издавалось.
Альберт Кранц в «Истории вандалов» отождествлял вендов с вандалами. Он приводил генеалогию, по которой у старшего сына Ноя по имени Туистон (родоначальника германцев) был сын Vandalus — родоначальник вандалов. (Krantzius A. Vandalia. — Francofurti. 1601). Затем эта книга переиздавалась в 1619 и 1717 годах, на неё опирались многие западноевропейские историки вплоть до XX века.
И это первая книга об истории славян, опирающаяся на анналы венедских королей, писанных рунами.
Кристоф Гарткнох (1644–1687) в «Истории старой и новой Пруссии» (1684) привёл список прусских жрецов: 74 жреца, служивших в храмах в Ромове, начиная от легендарного Видевута, жившего в 503 году, и кончая жрецом Аллепсом, служившем в 1265-м. Дал он и гравюру с изображением славянского храма, потом многократно воспроизводившуюся. Также Гарткнох цитировал старопрусские тексты, плачи, опубликовал и славянские руны, согласно описанию Симона Гранау.

После продолжил знакомить европейских читателей со славянским богопочитанием и рунами Арнкил, выпустивший два тома «Языческой религии кимвров» (Гамбург, 1690–1691). В его книгах можно найти хороший подбор гравюр с изображениями киммерийских, славянских, греческих и иных богов. Описал Арнкил и «Гамбургский пантеон», опираясь не только на сочинение Конрада Боте. Дал Арнкил и этрусско-славянский рунический алфавит, который он назвал «кембрийско-готским». Этим алфавитом были написаны исторические хроники венедов, всё еще доступные тогда исследователям. Описание славянского богопочитания дал и Вагнер в своей книге «Disertatio de idolaria…», вышедшей в Лейпциге в 1698 году.
Затем изучение славянской традиции было продолжено Самуилом Гроссером, который жил в Сербии и написал книгу «Достопамятности Лаузица», вышедшую затем в Лейпциге в 1714 году. Самуил привёл рисунки славянских богов, которые послужили подпорой для последующих учёных, например, Монфокона. Французский учёный монах францисканец Бернард Монфокон опирался не только на предшествующую традицию, но и на французские королевские архивы, в которых были и документы Анны Ярославны, дочери Ярослава Мудрого, ставшей королевой Франции. В своей книге «L’ Antiquite expliquee…» (Париж, 1722) он привёл многие изображения славянских богов, дал их описания.

Затем к славяно-венедской языческой традиции обратился Эрнст Вестфаллен в своей книге «Monumenta inedita…», вышедшей в двух томах в Липсае в 1740 году. Эта книга интересна тем, что в неё Вестфаллен включил родословную венедских князей, среди которых можно найти и имя новгородского посадника Гостомысла (в его родословии он ободритский князь), а также имена и годы правления 32-х венедских князей, его предшественников, и краткие рассказы о них. Эти сведения взяты были Вестфалленом из книги Альберта Кронциуса «История вандалов», переизданной с сокращениями) в Германии в 1717 году.
Об этом говорится также в книге Теодора Нарбута («Dzieje starozytne narodu litewskiego». Wilno, 1835).
Нахождение в 1687 году немалого числа так называемых ретринских статуй, стоявших некогда в храме лютичей в городе Ретра, породило в XVIII веке целую литературу. Первым их начал изучать немецкий учёный Клювер («Beschreibung des Herzogthums». Мекленбург, 1728).
Затем подробное исследование славянских статуй и рун издал Андреас Мач Готтлиб («Die Gottesdienstlichen Alterthummer der Obotriten…» Берлин, 1771). Его родственник Антон Готтлиб той же теме посвятил книгу, вышедшую в Лейпциге в 1783–1789 годах.

Продолжил эту работу и дал новые изображения славянских богов и рунических надписей на них Ян Потоцкий (Voyage dans quelques de la Basse-Saxe pour la Recherche des antiquites Slaves ou Vendes. Hambourg, 1795)
В последующие три века в Европе традиция изучения древнеславянской веры была продолжена, были и новые археологические находки, вводились в оборот и некоторые новые древнеславянские рунические надписи. В связи с этим стоит вспомнить о книгах, которые вместе с уже упомянутыми я весьма бы рекомендовал перевести и издать у нас (пусть в отрывках), ибо и поныне почти все они неизвестны в России даже славяноведам.
Изучению ретринских статуй и надписей на них, а также сродных надписей на микоржинских камнях были посвящены книги историков Конрада Левезнова, Хагенова, Преждиевского. Отдельную работу, посвящённую славянским рунам, написал Гануш («Zur slawischen Runenfrage». Wien, 1857), которую критиковал норманист И.В. Ягич, считав ший стоящими внимания лишь германские руны.
Напомнили о прусско-литовских и иных западнославянских древностях, продолжив работы Арнкила, Гарткноха, Боте и прочих, Штейнбрек и Нарбут, книги коих выходили до середины XIX века в Шеттине и Вильне.

Затем основы изучения рун славян заложил выдающийся польский славист, профессор Краковского университета Ян Лицеевский, посвятивший им отдельную монографию «Руны и славянские рунические памятники» (Львов–Варшава, 1906). Все эти работы мало известны у нас. И общая позиция отечественной славистики заключается в том, что рун у славян не было вообще. Только в последние годы запрет на изучение рун был отчасти снят.
В частности, первое в России полное издание переводов ретринских рун было сделано мною в книге «Славянские руны и “Боянов гимн”» (М., 2000).
Но и сейчас не все из сих работ известны даже нашим рунологам (по большей части дилетантам), судя по набору памятников, к толкованию коих они обращаются.
* * *
Наиболее известны сейчас у нас, благодаря многочисленным научно-популярным статьям, зачастую весьма поверхностным и в лучшем случае обзорным, немногие археологические памятники восточно-славянского рунического письма к краткому обзору коих мы и обратимся, ибо большего внимания они и не стоят не смотря на рекламную шумиху и многотомия наших псевдо-рунологов.
К таковым следует отнести прежде всего найденную в 1897 году под Рязанью у села Алеканова археологом В. Городцевым надпись на сосуде. Эта надпись состоит из 14 неизвестных рунических знаков, и потому совершенно не читается. Существует также руническая надпись на костяном кистене из Рославля (Смоленская область), датируемая XIII веком. Надпись содержит 6 знаков и также не читается.

Недалеко от истоков Москвы-реки, под Можайском, в Троицком городище (IV–III вв. до н.э.) также были найдены надписи на грузиках «дьяковского типа» (отдельные знаки). Что говорит, кстати, и о том, что письменностью владели и сами дьяковцы, некогда (в VII в. до н.э.) жившие в черте современного города Москвы и имевшие укреплённое поселение.
Обнаружены были и короткие рунические надписи на пряслицах, найденных в Одесской области, в Лецкане (Яссы, Румыния), в Гродно и в Старой Рязани.
Под Белой Вежей М.И. Артамоновым была найдена руническая надпись из 3 знаков на керамике. Скорее всего, она хазарская. Но следует заметить, что хазары, по утверждению персидского историка Фахр ад Дина (XIII век) писали письменами, заимствованными у русов.
Рядом, под Новочеркасском найдена была и баклажка, имеющая 18 чётко нанесённых рунических знаков. В принципе, такую надпись можно было бы прочесть, если бы она относилась к известному типу письма, но, к сожалению, это не так.
К славянским письменам относят и так называемую недимовскую надпись X века, приведённую арабским историком Ибн эль Недимом, но она скорее похожа на арабскую вязь, явно искажена и потому не может читаться.
Можно привести и еще несколько подобных надписей. Все они ввиду краткости и искажений не могут сообщить нам ничего замечательного, да и их расшифровка по той же причине не может быть однозначной. Потому бессмысленны настойчивые попытки десятков дешифровщиков предложить свои прочтения.
Запущенная редакцией журнала «Техника-молодежи» в 80-х, а также мною в журнале «Наука и религия» в начале 90-х годов, серия статей по рунам славян породила множество подражателей. И если в начале поверхностные статьи, кои запускал Г.С. Гриневич и прочие любители-рунологи, были оправданы тем, что так тема вводилась в обсуждение, то ныне многочисленные «рунологи» только мешают ознакомлению общественности с реальными открытиями в этой области.
https://zen.yandex.ru/id/5eeaf725a3dca453cfdd4b58