?

Log in

No account? Create an account
Русь Великая

lsvsx


Всё совершенно иначе!

Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.


Previous Entry Share Next Entry
Почему в древних европейских книгах татары выглядят вполне по-русски? Свидетельства русской Тартарии
Русь Великая
lsvsx

Географических карт Великой Тартарии в мире остаётся всё меньше. А особенно тех, что на русском языке.

Из русских карт можно скачать в интернете такие: «Чертёжная книга Сибири, составлена Семёном Ремезовым в 1701 году», «Карта Киприянова 1707 года», «Русская карта Тартарии, 1745 года». Все они прямо указывают на существование страны, название которой невозможно встретить ни в одном современном учебнике по истории нашей страны. Как невозможно там встретить никаких сведений о людях, её населявших.


Скажу хотя бы о тартарах, которых сейчас все, кому не лень, называют татарами и относят к монголоидам. Интересно посмотреть на изображения этих «татар». Очень показательна в этом случае известная книга «Путешествия Марко Поло» – так её называли в Англии. Во Франции она называлась «Книгой Великого хана», в других странах «Книгой о многообразии мира» или просто «Книгой». Сам итальянский купец и путешественник озаглавил свой манускрипт – «Описание мира». Написанный на старофранцузском, а не на латыни, он стал популярным во всей Европе.

В ней Марко Поло (1254-1324) подробно описывает историю своего путешествия по Азии и 17-летнее пребывание при дворе «монгольского» хана Хубилая. Оставив в стороне вопрос достоверности этой книги, мы направим своё внимание на тот факт, как европейцы изображали «монголов» в средние века.



Как видим, во внешности монгольского Великого Хана Хубилая нет ничего «монгольского». Напротив, он и его окружение выглядит вполне по-русски. Да ещё и с правилами обратной перспективы, применяемой только в древнеславянской живописи!

О том, что европейцы были весьма хорошо осведомлены о существовании русской Тартарии, свидетельствуют и многочисленные средневековые географические атласы, и энциклопедии. Например, сведения о Великой Тартарии сохранились в 6-томной испанской энциклопедии «Diccionario Geografico Universal» 1795 года издания, хотя уже в несколько изменённом виде.

Из первого издания Британской Энциклопедии следует, что ещё в конце XVIII века на нашей планете существовало несколько стран, которые имели в своём названии слово Тартария. В Европе сохранились многочисленные гравюры XVI-XVIII и даже начала XIX века, на которых изображены граждане этой страны – тартары.

Давайте посмотрим на внешний вид тартарских и могольских принца и принцессы на гравюрах начала XIX века.


Примечателен тот факт, что средневековые европейские путешественники называют тартарами народы, которые проживали на огромной территории, занимавшей большую часть континента Евразии. Если мы посмотрим на изображения восточных тартар, китайских тартар, тибетских тартар, ногайских тартар, казанских тартар, малых тартар, белых тартар, чувашских тартар, калмыкских тартар, черкасских тартар, тартар Томска, Кузнецка, Ачинска и т.д., это вызовет некоторое удивление в свете нынешнего понимания кто такие монголо-татары. Никакого отношения к современным татарам Тартария не имела, точно также, как и Могольская Империя, располагавшаяся на территории современного Пакистана, никакого отношения не имела к современной Монголии. Ведь даже в самом названии «Могол» звучит русское слово могущество!


Внимательно посмотрев на одежды правителей моголов, нельзя не заметить поразительное их сходство с парадными одеждами русских царей и бояр, да и внешность самих моголов имеет все признаки Белой Расы.



Например, предком Бабура, основателя Империи Великих Моголов является великий воин и выдающийся полководец Тамерлан (1336-1405). Посмотрите ниже на два его изображения: на одной гравюре он изображён молодым, на другой – в более зрелые годы. Существует множество изображений Тамерлана. На одной из гравюр написано: Tamerlan, empereur des Tartares – Тамерлан – Император Тартар, а в книге «Histoire de Timur-Bec, connu sous le nom du grand Tamerlan, empereur des Mogols & Tartares», написанной Шарафом аль Дином Али Язди в 1454 году и изданной в Париже в 1722, он назван Императором Могол и Тартар.



Отсюда следует вполне логичный вывод о том, что о Великой Тартарии хорошо знали даже в первой четверти XX-го века. Об этом же свидетельствует и практически повсеместное использование ведических символов, которое в США и Европе продолжалось до конца 30-х годов, а в Азии продолжается до сих пор.

После того, как в России власть перешла к «учёным немцам» эпохи Петра Первого, информация о Великой Тартарии стала исчезать катастрофически быстро, а в последнее время, особенно после Второй Мировой войны, уже никто не мешал мировым СМИ диктовать миру только то, что им вздумается. Вот так и вышло, что потомки могучих моголов, называемые ныне «племенем калаш», с лёгкой руки «учёных» причисляют к потомкам «воинов Александра Македонского», которые якобы зачем-то остались в этих местах…


Приведённая здесь информация – лишь малая часть правды, которую скрывает так называемая «Академия наук» со своей нормандской теорией угробления великой Русской культуры в пользу новоявленных в древней истории мира «немцев».

Гораздо больше расскажут вам труды русских учёных, например, об афанасьевской культуре белых людей в доисторические времена бронзового века на территории Казахстана, южной Сибири, Монголии и северного Китая. Также интересен труд Л.Н.Гумилёва «Динлинская проблема» о ещё недавно широко распространённых и многочисленных белых народах Китая, труд А.А.Тюняева «Китай – младший брат Руси» о расшифровке насечек на «древнекитайской» керамике, оказавшиеся идентичными древнеславянским. Очень интересны сведения о мумиях белых людей в Китае. Да много свидетельств того, что вся Азия ещё совсем недавно была Русской!

Всё дело в том, что в Великой Мировой войне, которая в лживых, написанных немцами учебниках по истории называется «Пугачёвским бунтом», победили не мы… Но НАША победа ещё впереди! Русские долго запрягают, да быстро ездят. Куда тогда станете бежать, ЖЫДОЛЮБЫ? Мы вас всех запомним, чтобы потом спросить с вас по полной программе. Не потому, что мы злопамятны. А потому, что вы нам так и не смогли отшибить память.

ПоСкребушки: Наши советские историки времен СССР писали, скифы имели развитое земледелие уже в 6-3 тыс лет до рождества христова!

А вот эта свежая новость:

Одновременно с цивилизацией Древнего Египта на территории далекого Прииртышья существовала сложная система религиозных верований — к такому выводу пришли исследователи, обнаружив этим летом захоронение в «Омской стоянке» — серии археологических памятников, датируемых с VI тысячелетия до н.э. до XIII века н.э. !!!
«Захоронение относится к периоду неолита, а именно к IV тысячелетию до нашей эры. Ему больше шести тысяч лет», -цитирует ТАСС научного руководителя раскопок, профессора Бориса Коникова. — «Вместе с художественно обработанными предметами для поклонения из кости оно подтверждает гипотезу, что одновременно с цивилизацией Древнего Египта на территории далекого Прииртышья существовала сложная система религиозных верований».

Долго нам еще будут с экранов телевизора и учебников твердить, что дикие славяне до прихода "просвещенных мужей" греков аки звери, в землянках жили? Недавно с деревьев слезли. И нужно решить вопрос "толерантности" с РПЦ , которая приложила немало усилий очернить нашу древнюю историю и продолжает прикладывать все усилия, что бы сохранить все как есть в неизменности.

Без восстановления единого древа правдивой истории России так и будут возникать теории Великих Укров или Казахов - единственных наследников Орды... (с)Sage

  • 1
Нет ничего удивительного что татаро монголы, правильней наверное тартаро маголы ,выглядят как русские, как европеоидные люди. На само деле никакого отношения к монголам они не имеют, это туранцы- "иранский" народ.
А славяне действительно жили в землянках, это исторический археологический факт, как и бесспорно то,что русские это не равно славяне.
Правда он посередине .. истину прячут, мешая её с ложью, или выдавая только часть правды

"русские это не равно славяне" - а тогда равно кто?

русские равно русские -Русы

Русы или Славяне? Пять теорий откуда пошли Русы... http://lsvsx.livejournal.com/195598.html

теорий может быть и десять но то,что русы это не славяне это факт 150%.

Вот ещё одна теория кто такие русские
русский значит лучезарный сверкающий, полный блеска, сияния; сверкающий, озаряющий своим светом

Edited at 2015-09-18 11:23 am (UTC)

в статье об этом упоминалось. а где можно посмотреть факт на 150%?

В повести временных лет, в записках путешественников того времени , сравнить русское народно творчество - русские песни и пляски с плясками славян и культурой скандинавов и балтов
Докопаться до первоисточника -когда появились славяне и где

почему тогда в летописях и тех же записках упоминается, что Русы говорили на едином со славянами языке?

"А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словеньскаа речь бе. Полями же прозвани быши, зане в поли седяху, а язык словенски един"

От Русов славяне и пошли



Edited at 2015-09-18 04:04 pm (UTC)

ну и что это значит ? Это значит что славяне завоёванные русами стали говорить на русском диалекте. Сейчас мокша, почти все, говорят только по русски, он что славяне

а это значит одни корни, предок один. генетики это тоже доказывают. теория становится фактом, когда она НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА! "русы это не славяне факт 150%" я пока в ваших сообщениях и на 15% фактов не увидел одни слова. Русы - это древний род от которого и пошли племена Русь, Русичи, Русские и Славяне

Корни разные у русских R1a у большинства славян I / Доказательства, что русские не славяне, я вам приводить не буду. Зачем повторять сто раз сказанное, почитайте свидетельства арабских и персидских путешественников и ПВЛ Нестора

гаплогруппа R1a (Y-ДНК) распространена среди восточных и западных славян, а также словенцев... Ещё раз повторяю: Русь→Русичи→Русские отдельное племя и славяне союз отдельных племён, но корни у них одни и они представители одного народа (нашего-рода) и речь у них была одна. а иначе, кто-бы стал инородцев приглашать на княжение? "Тако и си ръша руси. Чюдь, и словене, и кривичи, и вси: “Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нътъ. Да поидъте у нас княжити и володъти".
Как я понял у вас фактов нет только слова, слова, слова. ссылаетесь на свидетельства арабских и персидских, каких именно? ПВЛ Нестора читал, но не помню чтобы там упоминалось об этом. приведите цитату, чтобы я мог вспомнить. И зачем тогда пытаетесь доказать, что русские к славянам не имеют никакого отношения, если:"Доказательства, что русские не славяне, я вам приводить не буду. Зачем повторять сто раз сказанное..."? просто хочу известить, сказанное - это не есть факт!

Многие европейские народы произошли от русских -как гибридные народы. В каких то русской крови больше в каких то меньше. У шведов, сербов например 10 % русской крови, у немцев больше,поляки это практически бывшие русские .
Как то выделять языковую группу славяне в контексте генетического родства не стоит. Если смотреть по древне культурным и ментальным сходством, то латыши литовцы и финны русским ближе чем болгары македонцы словенцы.
https://www.youtube.com/watch?t=1&v=sgZ3eiOLAeM

Здравия вам! Как я понял, теорию - русы и славяне не представители одного народа, придумали не вы, а в ваши уши её кто-то вложил. Я нашёл эти арабские свидетельства, что русские не славяне, о которых вы упоминали, но ссылку на них почему-то не дали. Изучив их, я полностью поддерживаю мнение кандидата исторических наук Александра Елисеева: " Необходимо сразу оговориться этническое противопоставление славян и русов не имеет права даже на то, чтобы считаться гипотезой, ибо оно противоречит данным, накопленным наукой. Сегодня доказано - арабские источники, их разделяющие, а именно на них и основано рассматриваемое противопоставление, восходят к тексту Ибн Хордадбеха, который заявил: "Русы суть племя из славян..." Он именует русов славянским племенем, а упомянутые различия следует считать не племенными, а социальными. В ходе источниковедческого анализа выяснилось полное совпадение приведенного рассказа Ибн Русте с рассказом ал-Джахай-ни, полностью аналогичным данным Ибн Хордадбеха. Другая значимая фигура Гардизи сам признавался в использовании труда Джахайни. Мукадасси, так же упорствующий в указанном противопоставлении, вообще представил вниманию читателей лишь сокращенный вариант рассказа Ибн Русте и Гардизи.
Если учесть, что текст Ибн Хордадбеха был написан раньше всех перечисленных, а также то, что аналогичные этим текстам рассказы аз-Зама-на, ал-Марфази и Мухаммеда Ауфи не содержат никакого отчуждения руси от славян, то вывод получается вполне однозначный более поздние авторы просто исказили изначальное сообщение."

От себя хочу добавить, что переводы этих арабских свидетельств появились именно во времена норманистов. В этом вся и сложность, если наши летописи можно взять в оригинале и самому во всём разобраться, то тут без толмача не обойтись. Вот они и воспользовались этой возможностью. А как они растолковали ПВЛ Нестора особенно вот эту строку: "В лѣто 6370... идоша за море къ Варягомъ, к Русi. сице бо тiи звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзие же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си" думаю вам хорошо известно. Вот что я лично увидел в переводах арабских текстов: "Что касается славянских купцов, то они вывозят меха лисиц и меха выдр из дальнейшего конца Славонии, для чего они отправляются к Румскому морю..."(Ибн ап-Факиха по изданию де Гуе) - "Что же касается до русских купцов - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных (частей) страны Славян к Румскому морю..."(о русских купцах по Ибн Хордадбеху (перевод В.Розена))

Вот ещё нестыковки (если углубиться там их много): "Они (Русы) храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побеждённых истребляют или обращают в рабство... Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают… Когда у них (Русов) умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении..."

И тут же: "Мечи у них (Русов) сулеймановы. И если какое-либо племя (род) поднимается (против славян), то вступаются они все. И нет (тогда) между ними розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят."… "Когда у них рождается сын, то он (Рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребёнком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом». Русы - народ, сжигающий своих мертвых... Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (Русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. И булгары внутренние - христиане и мусульмане..."




Ну нет такого рода этноса народа славяне и не было

Вот по этим противоречивым писаниям уже можно заключить, что Русы представляли собой специфическую прослойку славян, ориентированную (в профессиональном плане) на войну. Только так можно объяснить жесткость и даже жестокость Русов в отношении "славян" (вернее их основной массы), обособленность первых от вторых. Воинская прослойка в традиционном обществе всегда возвышается над основной массой жителей (городских и сельских). Они для нее "третье сословие", обязанное кормить людей меча, защищающих государство и расширяющих его пределы. В случае же неповиновения это большинство подвергается довольно суровому нажиму, масштабы которого полностью соответствуют конкретным историческим реалиям.

И чтобы окончательно все ваши сомнения по этому поводу ушли почитайте Егора Ивановича Классена "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории русов до Рождества Христова" Его следует прочесть хотя бы за то, что эта книга основана на материалах Фадея Воланского, которого за его работы чуть было не сожгли Католики, вступился наш царь Николай и оставил у себя его работы. Так они и попали к Классену.

И напоследок, если вы, мой друг, считаете себя потомком Русов, перестаньте помогать всяким хитрожопым, для которых главный принцип - разделяй и влавствуй, не распространяйте ложные чужие теории. Не слушайте чужое мнение, берите первоисточники и изучайте, делайте выводы сами, так будет ближе добраться до истины.

Не надо давит на разделяй! Сила в правде . Нет ничего дороже истины и истина одна .Русы это не только военно административная верхушка это народ , народ не славянский не рабский

не верьте никому, нашу историю до сих пор пытаются переписать. русские и славяне представители одного народа (нашего рода) Вот послушайте, что думает Задорнов по этому поводу https://youtu.be/TmSSZgIT0TQ и я его в этом поддерживаю. история-это политика. поэтому чтобы разобраться и узнать истину предпочитаю лично читать первоисточники и делать выводы, а не опираться на друге мнения.

Очень хороший материал, спасибо

Европу с I в. до н. э. по IX в. завоевывали волна за волной все новые захватчики: сарматы, готы, гунны, авары. Это были не просто грабители, которые как пришли, так и ушли, а победители, создававшие на оккупированных территориях рабовладельческие государства, по территориям и населению не уступающие Римской империи в годы ее расцвета. В промежутках между разрушением государства одних завоевателей и приходом следующих в течение иногда многих десятков лет освободившиеся рабы создавали новые этносы, которые греки и римляне называли склавинами. Именно от этих склавинов и происходят все современные славянские народы. Поскольку история происхождения славян невозможна без сопоставления ее с историей других народов, в данной книге представлена краткая история Европы от середины 1-го тысячелетия до нашей эры и до конца 1-го тысячелетия нашей эры.Для читателей, интересующихся историей. http://profilib.com/kniga/157078/yuriy-denisov-slavyane-ot-elby-do-volgi.php

Книга в основном о славянах Европы и глубоко не затрагивает Русь. Нужно помнить что племя Русь Русы это не славяне это скифско сарматские готские народы. А вятичей кто славянами называл? В ПВЛ не написано что они славяне!

Так называемый славянский язык это смесь скифско -сарматского и готского на скифской основе

  • 1