lsvsx (lsvsx) wrote,
lsvsx
lsvsx

Category:

Откуда у людей такая жестокость?


Бросьте любопытный взгляд на газетные заголовки в любой случайный день – и поймете, что очень легко можно начать относиться к своим ближним с пессимизмом. Бесконечных репортажей о ворах, террористах, убийцах, фанатиках, расистах и хулиганов достаточно, чтобы заставить вас потерять надежду на то, что однажды люди станут жить в мире и полной гармонии. Неужели мы генетически предрасположены к таким недостаткам как эгоизм, жестокость и злость? Или это печальный побочный эффект жизни в обществе? Даже люди, которые зарабатывают на изучении поведения человека (психологи, антропологи и т.д.) могут назвать основной причиной этого – нашу внутреннюю природу, но вот несколько фактов, которые доказывают, что здесь замешано нечто большее.

Постоянные войны

В 2012 году профессор Гарварда Стивен Пинкер написал книгу, объясняющую, что, вопреки распространенному мнению, современные люди намного менее жестоки, чем их предки. Среди прочего, он отмечает снижение уровня убийств, смертей на войне (относительное, конечно же), а также постепенную отмену смертной казни. Тем не менее, кое-кто называет 20 век самым кровавым и жестоким в истории, характеризующимся бесконечными войнами и случаями геноцида. Согласно Общенациональному мемориалу воинской славы, с 1900 года по сегодняшний день в мире зарегистрировано 237 войн, начиная с восстания боксеров и заканчивая все еще длящейся войной в Афганистане. Даже если Пинкер прав и сейчас все немного лучше, чем в древности, у нас все еще осталась непоколебимая привычка воевать.

Посмотрев некоторые военно-документальные фильмы на канале Дискавери, начинаешь думать, что некоторые люди просто рождены для битвы. Они процветают в условиях военной агрессии и давления. Не говоря уже о том, что им и правда, правда, нравится оружие. Это заставляет задуматься, чем же занимаются эти люди в мирное время – смогут ли они выдержать офисную работу?

По сути, вопрос сводится к тому, волнуемся ли мы, потому что приходится это делать, или глубоко в душе нам это нравится?

Интернет-тролли и хулиганы

Не нужно обладать большим опытом пользования интернетом, чтобы понять, что все люди в сети необъяснимо мерзкие. Просмотрите страницу комментариев на любом сайте и увидите самые полные ненависти диалоги. Что еще более странно, обычно это безосновательно или вызвано чем-то несущественным, что логически не может вызывать столько негатива. Вы вряд ли сможете просто разместить картинку с изображением милого щеночка, чтобы никто не назвал тебя придурком и не написал, что только безмозглые либералы/республиканцы постят щенков.

Но что это дает? Почему люди так отвратительны в интернете?

Многие говорят, что это связано с анонимностью, которая позволяет нам говорить что-то, не боясь получить кулаком в лицо. Другие предполагают, что у многих людей скапливается агрессия, а интернет – это безопасное место для ее вымещения, журнал Scientific America утверждает, что это результат отсутствия зрительного контакта. Не зависимо от того, как мы находим выход или почему, очевидно, что в неограниченной, анонимной среде многие люди прибегают к грубости.

Шимпанзе склонны к жестокости

Если мы хотим проанализировать данное явление с генетической точки зрения, имеет смысл обратить внимание на нашего ближайшего родственника среди животных, в настоящее время обитающих на планете. К сожалению, задачу осложняет то, что мы имеет одинаковую степень генетического родства (99 % ДНК) и с шимпанзе, и с бонобо, и в то время как шимпанзе имеют склонность к насилию, бонобо, скорее, следуют философии "занимайтесь любовью, а не войной”, причем, буквально. Так что же мы за существа? Доктор Кристофер Райан, автор книги "Секс на рассвете” склонен считать, что мы больше похожи на бонобо и могли бы счастливо жить в неконкурентном, сексуально-открытом обществе.

Тем не менее, когда на канале Планета земля вы видите кадры, на которых шимпанзе жестоко атакует, легко заметить сходства между организованной засадой шимпанзе и нашими собственными методами партизанской войны. В некоторых случаях, шимпанзе поедают своих жертв, а каждый читатель нашего сайта знает, что у человечества тоже есть своя история каннибализма.

Существует мнение, что мы могли бы быть более спокойными и любвеобильными, как бонобо, если бы наша эволюция происходила в условиях, где не нужно бороться за пищу. Тем не менее, нужно учитывать, что в настоящее время у нас бесконечно много еды, но мы продолжаем бороться за ресурсы и власть, как будто это приносит нам удовольствие. Говорят, что все люди способны жить в мире и, по словам доктора Кристофера Боэма, приматы начали решать конфликты путем перемирия, сделок и мирных договоров еще до появления охотников и собирателей. Итак, если у всех нас есть ген мира, неясно, сильнее ли он нашей склонности к насилию?

Охотники и собиратели были склонны к жестокости

Многие из нас представляют себе охотников-собирателей в романтическом свете – как "благородных дикарей”, которые тратят большую часть времени собирая ягоды, сидя вокруг костра и не имея ни чувства зависти, ни личного имущества. Существует представление о том, что если бы ни сельское хозяйство и индустриализация, никто из нас не испытывал бы стресса, а основным занятием стало бы - лежать в гамаке. Конечно, охотникам-собирателям чрезвычайно необходимо было прибегать к сотрудничеству и обмену, чтобы выжить, но это не значит, что их стиль жизни был абсолютно свободен от кровопролития.

Например, от напоминанием об их существовании служат не только улыбка и радуга (с социальной т.з.). Сентинельцы, проживающие в Бенгальском заливе, встречают любого чужеземца градом копий и стрел. В 2006 году двое нетрезвых рыбаков случайно заплыли на их остров и были сразу же убиты и похоронены местными жителями. Все попытки вернуть тела рыбаков были слишком опасными, так что остров и до сих пор остается их последним пристанищем.

Сентинельцы – не единственные, кто предпочитает переговорам драку. Антропологи говорят, что две трети современных охотников-собирателей пребывают в состоянии, близком к племенной войне, и 90 % из них вступают в войну раз в год, где теряют 0.5 % своего населения. Что еще хуже, у них очень высок уровень убийств, что приводит к гибели 25-30 % взрослых мужчин.

Таким образом, оказывается, что нельзя винить наш современный образ жизни за склонность к насилию, т.к. люди, которым не пришлось столкнуться с индустриализацией и технической революцией, такие же жестокие, как и все остальные (возможно, даже более жестокие).

Существует ген воина

Наиболее убедительным доказательством того, что, по крайней мере, некоторые из нас, генетически предрасположены к насилию, может служить существование т.н. "гена воина”. Он известен под названием моноаминоксидазы (МАО), и, хотя он присутствует в геноме каждого человека, зачастую он проявляется низкой или нулевой активностью. Интересный факт: те, кто имеет малоактивный ген, более склонны к агрессии и жестокости, отсюда и название – ген воина.

Но одно только наличие этого гена не гарантирует, что человек будет жестоким, это также не означает, что он склонен к агрессии или импульсивности. Исследователи обнаружили, что те, у кого были проблемы с воспитанием и одновременно в геноме присутствовал этот ген, в большинстве случаев вели себя негативно. Например, в 2009 году суд над убийцей постановил приговорить к смертной казни человека за издевательства и убийство своей жены и ее друга. В процессе защиты, адвокат сослался на наличие у подсудимого гена воина и неудачное детство, чтобы смертную казнь заменили тюремным заключением сроком на 32 года.

Оказывается, одна треть жителей Запада имеют ген воина, он также присутствует в организме двух третьих населения других стран, особенно где сохранился племенной уклад. Кстати, у женщин меньше вероятности стать носителем этого гена, т.к. у них две Х-хромосомы (которые несут МАО), и, существует мнение, что способности двух МАО нейтрализуют любой недостаток.

Жестокость как развлечение

В некотором смысле мы не многим отличаемся от древних римлян с их гладиаторскими боями и прочими кровавыми увлечениями. Например, прайм-тайм на телевидении заполнено шоу о перестрелках с копами и ужасных преступлениях, большая часть информационных агентств придерживается философии “чем больше крови, тем лучше”, а один из самых жестоких видов спорта в мире, смесь различных боевых искусств, стал первым по скорости распространения. Без сомнения, у нас определенная склонность к жестокости.

Хотя большинство исследований направлены на выявление связи между жестокостью в области развлечений и тем, как просмотр подобных передач влияет на наше поведение, возможно, стоит в первую очередь задуматься, почему нам нравится это делать? Возможно, тем самым мы даем выход нашим диким инстинктам или мы не настолько нуждаемся в жестокости, как в новых ощущениях. Некоторые ученые утверждают, что нашей размеренной, цивилизованной жизни не хватает ощущений, поэтому конфликты и поиск опасности – это выход. Единственная проблема этой теории в том, что она не объясняет, почему у дикарей тоже есть жестокие ритуалы, ведь их дни не так уж монотонны.

Великие мыслители считают людей злом

К концу жизни Фрейд сильно разочаровался в человеке, как биологическом виде, и стал считать нас одними из худших представителей животного мира. Конечно, многие из его чувств основывались на впечатлениях от того бурного времени, в котором ему довелось прожить свою жизнь, он стал свидетелем Первой мировой войны и застал начало Второй мировой войны.

В 1930 он написал книгу “Недовольство культурой”, где заметил, что “…люди – совсем не нежные существа, которые просто хотят, чтобы их любили, они способны защитить себя в случае нападения со стороны; напротив, это существа, одним из инстинктов которых является агрессивность”.

За сотни лет до Фрейда, философ Томас Гоббс выразил такой же пессимистичный взгляд на человечество, ему принадлежит известная фраза о том, что жизнь человека в естественном состоянии “одинокая, бедная, мерзкая, жестокая и короткая”. По существу, он считал, что все люди одинаково способны убивать, и когда два человека хотят одного и того же, неизбежный выход – война. По его мнению, правительство гражданское общество – единственный способ обуздать животные инстинкты, но он также признает, что даже правительство и человеческая элита подвержены коррупции.

Детей легко подкупить

Итак, забудем на минуту о Фрейде и Гоббсе и предположим, что правыми оказались другие мыслители, такие, как Жан Жак Руссо, который считал, что люди по природе своей добры, или Джон Локк, который верил, что мы все можем начать с чистого листа. Тогда имеет смысл предположить, что дети (на кого менее всего повлиял наш мир) склонны к доброте и нейтралитету. Но так ли это?

Трудно сказать, потому что, если вы провели время с малышом, вы знаете, что за один и тот же день он может огреть братишку палкой по голове и через пять минут он уже предлагает тебе он щедро предлагает тебе свою недоеденную печеньку. Нам также нужно научить их как вести себя в обществе (никого не бить, не кусать, не красть и всегда, всегда делиться). Если люди по природе своей добры друг к другу, почему нам приходится тратить так много времени, обучая детей хорошим манерам?

Несмотря на все социальные предписания, исследователь Арбер Ташими из Йельског университета полагает, что его исследования доказывают, что дети альтруистичны от природы. Большая часть его тестов связана с имитацией различных ситуаций, в которых у детей есть выбор: поступить эгоистично или помочь другому, не ожидая награды. Удивительно, но во многих случаях малыши старались помочь друг другу, даже если отсутствовал стимул или это причиняло им определенные неудобства.

К сожалению, теория Ташими терпит неудачу, когда в уравнении появляется новая переменная, а именно печенье. Да, дети из испытуемой группы быстро становились “плохими ребятами” или переставали помогать другим, если это означало получение трех печений вместо одного. Очевидно, как и большинство взрослых, детей можно убедить поступать не правильно, если цена за это достаточно высока.

Правительство

Простой факт, что мы имеем правительство любого, типа уже предполагает наше убеждение в том, что общество превратится в хаос, если кто-то не будет создавать и контролировать исполнение законов. По сути, мы почти не доверяем ближним, сомневаемся, что они не убьют нас или не украдут, поэтому мы во многом жертвуем личными свободами ради чувства безопасности. Само по себе это является доказательством того, что мы не считаем большинство людей врожденно добрыми.

Но воцарится ли хаос на самом деле, если мы отменим правительство и станем жить в анархии? Трудно сказать, т.к. вряд крупные и влиятельные анархистские партии когда-либо существовали в истории, и, возможно, это доказывает их недееспособность. Даже большинство охотников-собирателей и племенных жителей, как австралийские аборигены, вверяют управление своим обществом в руки группы старейшин.

Тем не менее, в истории есть, по крайней мере, одно значительное общество анархистов, которое существовало на Украине с 1918 по 1921 год. Оно называлось “Свободная Территория” и состояло из примерно 7 миллионов человек, которые жили и работали совместно, чтобы удовлетворить нужды коллектива. Но даже Свободная Территория прекратила свое существование, когда ее лидером стал Нестор Махно, главный стратег и советник во время сражений революции. В конце концов, большевики ввели в Свободной Территории военный режим и силой отобрали землю. Кто знает, что бы произошло, если бы этот украинский анклав предоставили самому себе на длительное время.

Близнецы дерутся в утробе матери

По-видимому, наши инстинкты выживания и борьбы за ресурсы проявляется очень… рано. Новые технологии МРТ способны показать, что близнецы могут бороться за пространство в утробе матери, пиная и толкая друг друга в сторону. Изначально, врачи планировали использовать МРТ для изучения различных состояний вроде синдрома трансфузии, когда один из пары близнецов забирает кровь у другого. Если этого не достаточно – есть еще одно явление – исчезновение одного из близнецов, когда его поглощает более сильный собрат, пока не произойдет выкидыш – выживает наиболее приспособленный.

На самом деле, близнец, получивший дополнительную кровь или питание, не совершает сознательный выбор красть ресурсы у своего собрата. Но интересно понаблюдать, как мы устанавливаем баланс ресурсов, необходимых для выживания, находясь еще в утробе матери.

Возможно, наша склонность к жестокости или эгоизму – это всего лишь результат врожденного инстинкта выживания. Другими словами, мы делаем все необходимое, чтобы выжить, и создаем для себя наиболее комфортные условия. В современном мире некоторые из этих инстинктов – не слишком необходимы, но подавить результат эволюции - довольно сложно.


Крестина Сикидина по материалам S. Grant
Tags: Психоанализ
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments