Я не буду выяснять у какого народа позаимствована та или иная легенда или искать каких-либо других попыток объяснить основу библейских преданий. Такой подход требует либо доскональных знаний в области мифологии, либо — слепой веры в то, что я пишу. То есть, если читающий не имеет знаний в области истории и этнографии, то он естественно — верит мне на слово. Поэтому, здесь не про это.
Но и банального высмеивания типа кит не мог проглотить Иону, у кита глотка слишком узкая — тоже здесь не будет. То есть, тот, кто пишет, что кит не может проглотить пророка потому, что у кита глотка узкая, либо ожидает, что у меня отличные познания по анатомии китов, либо ждет, что я поверю на слово. Кто-нибудь видел глотку кита?
Поэтому в этой главе будет немного другой подход. Всё, что потребуется — это текст Библии и умение эту книгу читать. Естественно речь идет не об оригинале, а о переводах. Ну и плюс, конечно, немножко логики и здравого смысла. Никакого специального образования для осознания этой главы не нужно. Как и никакой слепой веры в мои слова.
Сразу предупреждаю, что я, как и прежде, не ставлю перед собой цель разоблачить Библию во лжи, и вообще как-то оспаривать чью-либо свободу верить в Бога, в Сатану, в богиню Исиду, в Ктулху — в кого угодно. Верь! Если ты знаешь, во что веришь. А иначе, не очень приятно смотреть на тех, кто твердит: «Бог — это Любовь!», а сам размахивает Писанием, по сравнению с которым Гитлер — пример самого трогательного гуманизма.
Короче, поехали.
Часть Первая. Адам
«Адам — по Библейскому мифу — первый человек»
Эту, или похожую, фразу можно прочитать практически в любой ссылке про Адама. Любой иудей, христианин и мусульманин станет возмущаться, мол «Как же так? У нас в Писаниях написано, что Адам был первым из людей!». Оставим мусульман в покое пока, так как речь о Библии. Коран рассмотрим в отдельности, когда до него дойдем. Итак, все верующие уверены, что Адам по Библии первый человек? Насколько я знаю — да, все уверены.
В таком случае полистайте первые главы Бытия и попробуйте найти, где именно Адама называют первым из людей? Не нашли? Тогда переходим в Главу 4, стихи 16-17. В них говорится о том, как братоубийца Каин пошел на восток, в место, которое называлось Нод, и там «познал жену свою, и она зачала и родила Еноха. И построил он город. по имени сына своего»
То есть, получается, что на востоке от Эдема есть земля, у которой даже есть название, и в этой стране Каин нашел себе жену и построил город. Три вопроса:
1) Кто дал название городу?
2) Откуда взялась жена в том городе?
3) Для кого был построен город и кем его заселять?
Есть версия у верующих в Библию, что Каин женился на своей сестре, дочери Адама и Евы, которая была изгнана вместе с ним.
Во-первых, откуда они это взяли? Ведь в Библии нет ни слова ни о каких дочерях Адама и Евы. Вообще до 17 стиха нигде не говорится о жене Каина. А так как стихами выше рассказывалось о том, что «изгнанник и скиталец по земле» пришел в землю Нод, то логично предположить, что именно там Каин и нашел свою жену, имя которой мы не знаем.
Во-вторых, нормальный взрослый человек прекрасно знает, что браки между братьями и сестрами ни к чему хорошему не приводят. Построенный на кровосмешении род людской затормозил бы максимум в пятом-шестом поколении.
И последнее, почему я еще считаю, что Нод уже был заселен, когда туда приехал Каин. Он строит на этой земле — своей второй родине — город. Ни один бедуин, каким бы диким он ни был, не станет называть городом поселение для одной семьи. Кроме того, построенный город нужно кем-то заселять, да и строить город в одиночку — не легкое дело.
Вывод:
Земля Нод уже была заселена людьми, происходившими не от Адама. А значит Адам — не первый человек.
Это противоречит Библии? Нет. Не противоречит. Если внимательно прочитать первые главы Бытия — не противоречит.
Итак, в первой главе рассказывается всем известная история сотворения мира за 7 дней. Пересказывать смысла нет, обратим внимание лишь на следующие детали:
1. Творца зовут «Бог»
2. Птиц Он творит на четвертый день, зверей на пятый
3. Человека Он сотворил потом. «По образу Своему сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»
Итак. Мужчина и женщина созданы одновременно. Созданы на шестой день. На другой день после зверей и через день после птиц. Люди эти безымянны. Как и из чего люди созданы, и где именно они созданы — в этой главе не рассказывается.
Вторая глава рассказывает уже совершенно другую историю творения. Вот отличия:
1. Творца зовут уже не просто «Бог», а «Господь Бог». Или просто — «Господь»
2. Господь сотворил человека. Про образ и подобие ни слова. Причем сотворил раньше, чем птиц и зверей. Эти были сотворены позже.
3. Человек этот — Мужчина. Зовут его — Адам. Создан из праха земного. Повторюсь — про образ и подобие ни слова!
4. Сотворил Господь его на Ближнем Востоке. То есть конкретно указывается место творения.
5. Безымянная женщина была создана последней. «Из ребра». Евой она стала позже, после грехопадения. До этого у неё не было имени.
Я писал уже в главе Мифы vs Религии, что есть версия о том, что Библия составлена из двух текстов. В первом Бога называют Яхве, во втором — Элохим. Или, соответственно, «Господь» и «Бог»
Хорошо. Допустим, это так. Но, неужели те, кто объединял два разных текста в один были идиотами? Или они читателей считали за идиотов? Ведь разница между ними бросается в глаза.
Вывод:
В Библии говорится о ДВУХ — РАЗНЫХ творениях. В первой главе рассказывается о том, как Бог создал мир и людей. Во втором, как Господь создал мужчину по имени Адам, создал Эдем для него и заселил его животными и птицами. То есть речь идет о создании двух пар людей. Причем Адам и Ева — не первая, а вторая пара, которых создал Господь, после того, как Бог создал «свою» пару «по образу и подобию Своему».
Да и само слово «созданные» немного настораживает, потому что выражение «по образу и подобию» далее стало применяться уже к детям Адама: «Адам родил сына по подобию своему и образу своему» (Быт. 5:3)
Вопрос:
Господь и Бог — одно и то же или нет?
Часть Вторая. Сколько в Библии богов?
Слушай Израиль, Господь Бог твой — Господь единый. (Иудейский символ веры)
Верую во единого Бога. (Православный символ веры)
Все привыкли к тому, что в Библии говорится о едином Боге. Все христиане и иудеи уверены, что Библию послал Единый Господь, который сотворил небо и землю. Спросите любого — откуда вам это известно — все ответят, что из Библии.
Во-первых, в первой же главе Бытия вместо слова «Бог» было «Элохим». Это все знают. Слово «Элохим» — это множественное число от «Элоах» — «Бог». То есть «Элохим» уже не «Бог», а «Боги». Я немало доказательств этому приводил в главе Мифы vs Религии. Но не надо даже так далеко ходить, я же обещал ссылаться только на тексты самой Библии. Так вот, ссылаясь на тексты Библии, на мысль о том, что это не «Бог», а «Боги» наводят строки о том, что «Бог» сотворил мужчину и женщину «по образу Своему, по образу Божию» (Быт, 1:27). Мужчину и женщину. По Своему образу. Это может означать либо то, что Бог — гермафродит, либо, что богов было по меньшей мере двое.
Это не единственный намек на многобожие в Библии. Если помните, Змей говорит Еве, на тот момент пока еще «женщине»: «и вы будете как Боги» (Быт, 3:4). (Змей — это отдельная тема, про него чуть позже). Далее, сам Господь говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт, 3:22). Чуть позже, когда рассказывают о Вавилонской башне: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7)
Почему здесь используется множественное число? Некоторые верующие говорят, что обычно все августейшие особы так себя называли: «Мы, Иоанн Грозный!» Возможно. Тогда почему ни один библейский царь так не говорит? Более того, даже сам Бог почти всегда говорит о себе в единственно числе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их», «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне». Другие говорят, что Бог имел в виду Троицу. Но никаких прямых указаний на троичность Бога в Библии нет.
Вместо этого, есть указания на множество Богов, которое никак не вписывается в схему Троицы. В псалме Асафа Господь назван «Богом богов», «Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд,.. Вы — боги и сыны Всевышнего — все вы», в другом месте «Господь есть… Царь великий надо всеми богами», далее «Поклонитесь перед Ним, все боги… Ибо Ты, Господи, превознесен над другими богами»
По моему доказательств тому, что Библия совсем не считает своего Бога единственным предостаточно.
Итак, Господь иудеев (по Библии) всего лишь один из Богов — Элохим. А Яхве — всего лишь племенной Бог-покровитель, Бог Израилев, Бог Авраама, Исаака и Иакова, Бог на Сионе.
Существует также очень много других племенных богов, у которых власти одаривать свои народы благами и карами было не меньше: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем тем, что дал нам в наследие Господь» (Суд. 11:24). Здесь Господь (который, если помните — Яхве) ставится в один ряд с Хамосом. Далее, эта постоянная ревность Господа к разным Дагонам, Астартам или Ваалам также ставит Его в один ряд с этими богами. Не кажется ли по меньшей мере странным, что Всемогущий и Самодостаточный ревнует к идолам?
После того, как Иудейское Царство полностью основалось, Господь, который Яхве, стал выше своих недавних «соперников». Теперь Он стал «Богом богов», «Царем над богами», а чуть позже, когда самомнение иудеев возросло еще больше, стал «Единственным» и «Всевышним», но при этом, всё тем же Богом — покровителем иудеев. Теперь уже иудеи знали не только одного Бога, но и один народ — иудеи. Остальные народы — не люди, а значит и их боги — не боги.
Примерно так племенной Бог Библии стал Всевышним, а племенной праотец Адам — праотцом человечества.
Часть Третья. История одного соблазна
Вошёл как-то Диавол в змею, и когда Ева шла мимо, задал ей вопрос:
— Бог запретил тебе и Адаму есть плоды в Саду?
Закон Бога. Первая Книга О Православной Вере
Я уверен, что 9 из 10, если не 99 из 100 не видят ни одной ошибки в этом предложении: «Дьявол соблазнил Еву яблоком, после поедания которого она совершила прелюбодеяние с Адамом, за что их изгнали из Сада»
Во-первых вся история вокруг этого, а именно преступление и наказание, говорит о том, что наказание последовало не из за съедение какого-то плода, а именно за прелюбодеяние. Но зацикливаться на этом не будем. Здесь рассмотрим другое. Несмотря на то, что почти никто не сомневается в безошибочности вышеуказанной строчки, с точки зрения самой Библии этот текст состоит из одних ошибок.
Начну с самой маленькой ошибки в этой строке. Во-первых, женщину, котороую соблазнил Дьявол еще не звали Евой. Это имя она получила уже после грехопадения (Быт, 3:20)
Во-вторых, я не смог найти в Библии и слова о том, что этим плодом было именно яблоко. Не буду говорить о том, что яблоки на Ближнем Востоке не растут, я обещал, но — я на самом деле не смог найти, чтобы Библия говорила о яблоке.
Откуда появилось яблоко?
Все эти Дамы изображались с яблоком в руке. Скорее всего, миф о «яблоке Евы» это переиначенная языческая история о Богинях, которых можно посмотреть на снимках.
Кто соблазнил женщину? Все хором ответят «Дьявол!» С чего это? В Библии нигде не написано, что Змий, который соблазнил Женщину и есть тот самый Сатана. Единственное где есть на это намек, это в Откровениях от Иоанна. Там Сатана назван «Древним змием» (12:9). Но там нет никакого намека на то, что это именно ТОТ САМЫЙ Змий.
Вообще, Змий в Библии совсем не символ Дьявола, как это принято считать.
Например в Бытие 49:17 Иаков говорит одному из своих сынов: «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути». А до этого этого же самого Дана называют судьей над своими братьями. То есть, после того, как его назначили судьей, отец не может называть его Сатаной.
В этом плане поведение Моисея вообще кажется странным. Моисей, по велению Господа, «сделал медного змея и выставил его на знамя» (Числа, 21:9).
А что еще более странно, с этим самым Змием сравнивает себя сам Иисус (!!!): «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесено быть Сыну Человеческому» (Ин 3:14). А Матфей в 10:16 утверждает, что Иисус советовал своим ученикам быть Он же советует своим ученикам быть мудрыми, как змии.
Всё вышеуказанное трудно понять, считая, что Змий в Библии — это символ Сатаны.
Да и сам текст Библии в истории грехопадения никаким образом не намекает и не дает никаких оснований считать, что Змий — это Сатана. Тот змей, который соблазнил женщину «был хитрее всех зверей полевых» (Быт, 3:1). Здесь ясно и понятно говорится, что тот, кто соблазнил был всего лишь «зверем полевым». Не духом, как Сатана. Не падшим ангелом. А обычным полевым зверем. «И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт, 14-15). Такое (к слову сказать изощрённое, многоречивое, как раз в стиле Ветхого Завета) проклятие, скорее всего, относится к самым обычным змеям. Именно они «ходят на чреве», «едят прах», «жалят в пяту». Сатана так не делает. Сатана летает и может даже возносить Иисуса на «высокую гору» (Лук, 4)
А если считать, что соблазнитель на самом деле Дьявол, то получается, что проклятие Господа пало почему то не на него, а не ни в чем не повинных «полевых зверей». «Акела промахнулся»?
Честно говоря перед такой ошибкой, человеческие недостатки, начиная от этого самого грехопадения и до сегодняшнего дня, просто наивная детская шалость.
У Господа, и так большие проблемы со справедливостью, но об этом чуть позже, а здесь логичнее предположить, что никакой ошибки нет. Змей, соблазнивший женщину, был на самом деле «зверем полевым», а падший ангел тут не при чем. Тем более, что проклят этот соблазнитель не перед духами и ангелами, а перед «всеми скотами и всеми зверями полевыми»
И последний вопрос: в чем был этот самый «первородный грех»?
История о том, что это было именно «прелюбодеяние», известно всем христианам, но неизвестное иудеям. Это распространенное мнение вошло даже в обиходную речь: «вкусить запретный плод», «запретный плод близости». Эти выражения результат мифа. Судя по наказанию — да, разгневали Бога именно прелюбодеянием, но… в Библии абсолютно ничего не говорится о прелюбодеянии в райском саду. Бытие 4:1 говорит, что «Адам познал Еву, жену свою» уже после того, как был изгнан из Сада. «Жену свою» — а это уже не прелюбодеяние.
Часть Четвертая. Изгнание
В чем собственно заключался этот самый первородный грех? Лично моё мнение — в прелюбодеянии. Но в этой главе, как я уже обещал, я буду ссылаться только на текст Библии, а Библия ясно говорит, что наказание последовало за то, что Адам с женщиной вкусили плод с дерева познания добра и зла (Быт, 2:16-17; 3:4-6,17).
Но этим разрушается миф о свободе воли, о которой так любят говорить представители любой конфессии в любой из авраамических религий. О какой свободе воли может идти речь, если люди не будут знать, что такое добро и зло? То есть, если людям запретили (Быт, 2:16-17) познавать добро и зло, то значит и свободы воли у них нет. Возможность различать добро и зло и делать выбор между ними и есть свобода воли. То есть, свободу воли люди получили как раз после того, как согрешили.
Так в чем же преступление? Ведь те, кто его совершил были наивными и невинными, как дети, которые кое как выучили «что такое хорошо и что такое плохо». Во все времена, за поступки детей отвечали их родители, воспитатели или опекуны. Причем, воспитатели или опекуны даже могут ссылаться на дурную наследственность, или среду обитания. Но у Господа таких оправданий нет. Это Он сотворил среду — Сад в Эдеме. Это Он сотворил Адама и женщину. Так что о наследственности и среде можно забыть. И даже змею — будь он павшим ангелом или просто пресмыкающимся — сотворил Он же. Кстати, сам Адам дал очень хорошие ответы на вопросы рассерженного Господа: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт, 3:12). «Которую Ты мне дал…» — то есть Ты, Господи, и неси ответственность за всю эту канитель.
Но, как бы там ни было, Господь проклинает Адама и его женщину (Быт, 3:16-19). Насколько справедливо наказывать собственные творения за грех, от которого сам же не защитил их хотя бы возможностью понять — что есть зло, а что — добро.
На этом наказания закончились. Кто то скажет «Нет! Их еще и изгнали из Сада!»
Да, изгнали. Но это было уже не наказанием. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт, 3:22).
Мне просто интересно, кто либо уже задумывался над этой частью? Задумайтесь! В приведенной цитате из Бытия, Господь фактически подтверждает правоту Змия. Оказывается Соблазнитель не врал, когда говорил, что «в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт, 3:5). Господь говорит то же самое. Слово в слово!!! «Стал как один из Нас, зная добро и зло». Более того, Змий и в другом оказался прав. Господь угрожает Адаму: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь!» (Быт, 2:17), на что Змий возражает: «Нет, не умрете» (Быт, 3:4). После всего этого случая, Адам прожил 130 лет (Быт, 5:3).
Теперь одно из двух. Или Змий знал будущее лучше самого Господа, или Господь просто врал Адаму, решив его напугать.
Но и это не всё. Вот еще на какую деталь интересно обратить внимание. Господь (напомню, что «Господь» и «Бог» — это не одно и то же, о чем я писал в первой части, поэтому обращайте внимание на то, когда и как я их называю) не хочет, чтобы Адам жил вечно. А значит, Адам изначально сотворен смертным и этот грех ничего особенного не изменил в этом вопросе. К слову сказать, большинство ученых-богословов, что в христианстве, что в исламе, больше верят своим теориям и догмам, чем прямому тексту Писаний и собственной логике, если таковая у них есть.
Но не будем отвлекаться. Итак, Господь почему то опасается того, что Адам, познав добро и зло станет жить вечно и сравняется по статусу с Богами. «И выслал его Господь Бог из сада Эдемского… и изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Быт, 3:23-24)
Здесь я сделаю отступление и чуточку нарушу свое обещание, напоминая о мифе Шумер, о котором я уже писал в другой главе.
В некоторых шумерских текстах Адапу (прообраза Адама) называют отпрыском Энки. Он опекал Адапу и относился к нему как к сыну. Адапу не отправили в копи, а поместили рядом с обителью анунаков в Эдемском саду.
Энки (главный «ученый» среди богов) передал Адапе многие знания анунаков, даже научил его пользоваться своим летательным аппаратом и доверил ему делать это самостоятельно. Однако Адапа оказался недостаточно осторожным и допустил аварию. Это стало известно Ану (правитель богов). Он страшно рассердился на Энки за то, что тот передал важные знания анунаков человеку. Энки оправдывался тем, что Адапа не обычный человек, что он обладает выдающимися умственными способностями. Но это не смягчило Ану, напротив, навело его на мысль о наказании: подарить Адапе бессмертие и назначить его на место Энки, если тот обнаружит на испытаниях перед Советом достаточные способности. Адапа должен был самостоятельно прибыть на летательном аппарате на заседание Совета в Небесах, что, возможно, было первым его испытанием. Энки опасался возможного решения Совета богов: сделать Адапу бессмертным и поставить на его место. Для того, чтобы это не случилось, он дал Адапе совет:
Если тебе предложат одежду, надень ее. Если тебе предложат масло, соверши помазание, соверши его. Если тебе предложат хлеб, откажись. Это смерть. Если тебе предложат воду, откажись. Это вода смерти.
Предупреждение Энки было явно лживым: если бы совет богов решил уничтожить Адапу, то не стал бы делать это тайно, им некого было бояться. Дальнейшие события развивались следующим образом: прибывшие с Земли на Собрание Энлил и Энки заняли свои места рядом с Ану, Ану отругал Энки за то, что он открыл Адапе сверхсекретные сведения: «Почему Энки раскрыл ничтожному человеку План Небес-Земли, сделав его выдающимся (среди людей), и изготовил для него Shem?»
Проэкзаменовав Адапу, Ану и Совет двенадцати быстро поняли, что человек знает очень много. Они не стали винить его в повреждении крыла «Южного Ветра» посчитав, что в этом виноват, прежде всего, Энки. Ану и Совет были впечатлены способностями Адапы настолько, что предложили ему отведать «хлеба жизни» и «воды жизни». Адапа, помня о наказе Энки, отказался. Ану настаивал, но Адапа, опасаясь отравиться, продолжал отказываться. Ану был обескуражен и раздосадован такой реакцией. «Почему, Адапа, ты не ешь хлеб жизни?» В конце концов, Ану это надоело, и он сказал: «Адапа, ты отказался есть хлеб жизни. Возвращайся на Землю и умирай»
Теперь, надеюсь, понятно в чем дело? В том, что это изгнание было не наказанием. Адама и женщину изгнали не ЗА ЧТО, а ДЛЯ ЧЕГО. А именно для того, чтобы в Саду не стало двумя Богами больше. Вообще Господь-Яхве какой-то очень ревнивый. Он не очень хорошо переносит соседство других Богов, даже если и называет их не ровней себе самому. (Исх 20:5, 34:14) (1 Цар 5:1-4) (3 Цар 11:33)
Теперь, после того, как мы разобрали третью главу Бытия с его очень увлекательной историей о грехопадении, я попрошу перечитать четвёртую часть снова и сказать, похож ли Господь на Всемогущего, Всеблагого и Самодостаточного Бога? Этот Господь, «ходящий в раю во время прохлады дня» (Быт, 3:8), теряющий Адама из виду и окликающий его (Быт, 3:9), наказывающий собственные творения с такой яростью, которая может быть присуща неумелому гончару, который разбивает неудавшиеся горшки, и наконец, на полном серьезе опасающийся конкуренции со стороны своих же творений, и неспособный найти лучшего способа защиты, чем изгнание их из Сада — разве это Тот Самый Бог?
Чем это ревнивое, самовлюбленное божество отличается, например, от того же Зевса? Я бы даже сказал, что Зевс был намного порядочнее, так как не называл себя всемогущим, всезнающим или самодостаточным.
Часть Пятая. Жертва Каина
Каин принес жертву без любви и Господь не принял его жертвы, указав ему его недостаток.
Слышали про тех, кого называют катехизаторы? Вот — почитайте: ru.wikipedia.org/wiki/Катехизация
Так вот, я думаю, что эти самые катехизаторы никак не могут обойтись без приписывания Библии своих собственных мнений. А ведь Библия это запрещает: «не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того» (Втор 4:2). И тем не менее все они единогласно кормят всех сказками о жертве Каина, которую он принес не от чистого сердца, и именно поэтому Господь отверг эту жертву.
Перечитайте Бытие, главу 4 еще раз: «…И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел…» (Быт, 4:2-5)
Покажите мне, где здесь сказано про то, что Каин принес жертву не от чистого сердца, либо он принес жертву с какими-то задними мыслями? Напротив, «Каин сильно огорчился, и поникло лице его» (Быт, 4:5)
На самом деле все предельно просто. Господу не понравилась бескровная, неживая, растительная жертва. Ему больше понравилось кровавое жертвоприношение с теплотой еще свежего мяса и крови. Я не утрирую. Сами почитайте: «…и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание…» (Быт, 8:20-21). А вот еще: «А внутренности жертвы и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: «Это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу» (Лев, 1:9). И это не все отрывки, где Господь признается, что ему нравится запах кровавой жертвы.
После этого библейские герои совершали массовые жертвоприношения: «двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота» (3 Цар, 8:63). В зависимости от значимости повода зависело количество жертвенных животных. И заметьте, эта жертва всегда, поторяю — ВСЕГДА — кровавая. Поэтому, причина, по которой Господь проявил недовольство вовсе не в чистом сердце Каина, а в том, что Господь предпочел «приятное благоухание» кровавой жертвы.
Закон перспективы. Все слышали? То, что издалека кажется кустиком, по мере приближения становится дубом. Но на Библию этот закон не распространяется. Те, кто смотрит на Библию издалека, видят в ней общечеловеческий памятник культуры, Всевышнего Бога, хитрого Дьявола, поучительную притчу о благородном Авеле и его мерзком брате. Но стоит вам приблизится вплотную, и оказывается, что вместо «общечеловеческого памятника» самый что ни на есть обычный эпос одного племени. Вместо Всевышнего Бога — племенной божок. Вместо Падшего Ангела — обычное пресмыкающееся. А вместо поучительной притчи — история кровожадного божка.
Часть Шестая. Братоубийство
Но Каин не стал слушать слов Господа. Им овладела зависть и ревность. (Библия для детей)
Как мы уже знаем из Библии, Каин сильно огорчился тем, что его жертва не понравилась Господу. Здесь еще раз — внимание! В Библии нет НИ СЛОВА о том, что Каин завидовал брату и рассердился на него. Нет в Библии этого. Еще раз повторяю: «Каин сильно огорчился, и поникло лицо его» (Быт, 4:5). И всё! Все разговоры про то, что Каин завидовал и сердился — плод фантазии богословов. Оснований для этого я в Библии не нашел.
«И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? И отчего поникло лице твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? А если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт, 4:6-7)
Дальше немного сложно, но попытаюсь объяснить как можно доступнее. Обратите внимание — Господь ни словом ни обмолвился о каких то там дурных или добрых намерениях Каина. Здесь намерения вообще Господа мало волнует. «ДЕЛАЕШЬ добро — НЕ ДЕЛАЕШЬ добро» — вот и весь выбор. Так что Господь не в дурном умысле упрекает Каина, а в том, что он «НЕ ДЕЛАЛ доброго»
Чтобы было понятно, смысл этого стиха в следующем: «Ты огорчился от того, что Я не принял твой дар, но ты сам виноват. Ты НЕ ДЕЛАЛ ДОБРОГО. Если бы ты ДЕЛАЛ ДОБРОЕ, у тебя не было бы повода огорчаться. СДЕЛАЙ ДОБРОЕ!».
Есть у кого-нибудь другой расклад вышеприведенных стихов?
Что значит «делать доброе»?
Вариантов много. А что значит «делать добро» в данной истории. Я бы рад найти какой-нибудь подтекст, но Библия не дает возможности. Библия говорит только об одном поступке, на основании которого Господь выносил решение — жертвоприношение. И если Каин НЕ ДЕЛАЛ доброе, а Авель ДЕЛАЛ, то вывод один:
«Делать доброе» — означает «принести кровавую жертву»
«Сделай доброе» — именно так сказал Господь Каину,
Теперь, давайте на секунду забудем, что мы говорим о Библии. На совсем чуть чуть представим, что мы говорим не о Всемогущем Всевышнем, а о каком-нибудь локальном языческом божке. Вот если такой божок вместо растительной жертвы предпочитает животную. Как по-вашему, какую жертву этот кровожадный божок предпочтет животной жертве?… Вот именно. Жертву человеческую!
«И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его» (Быт, 4:8)
Это случилось сразу после беседы Каина с Господом.
Я думаю не нужно объяснять, что человеческие жертвоприношения знакомы Библии. Можно вспомнить Авраама и его сына (Быт, 22). Могут возразить, мол Господь не дал ему убить сына и заменил мальчика бараном. А как же Иеффай? Он то принес все же дочь в жертву. (Суд, 11)
При чем два примера, приведенных выше, это то, что касается родных и близких. Чужих вообще за людей не считали: «И разрубил Самуил Агага пред Господом в Галгале» (1 Цар, 15:33). Причем не просто убил, а «разрубил пред Господом». Что это, если не жертвоприношение? «И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвел их Илия к потоку Киссону и заколол их там» (3 Цар, 18:40). 450 пророков Вааловых было принесено в жертву.
Все эти бесчеловечные и бессмысленные убийства пленных, примеры которых можно найти в Книге Исход, Числа, в Книге Судей, в Книге Навина, в Книге Царств, осуществлялись либо по прямому указанию Господа (всегда Господа, а не Бога), либо через его пророков, жрецов, или каких-либо других избранников. И отовсюду пахнет жертвоприношением.
Так что если предположить, что Господь, просивший Авраама принести сына в жертву и принявший в жертву дочь Иеффая, попросил Каина принести брата в жертву — то вряд ли этому стоит удивляться.
Но я не прошу всех верить мне. Вы имеете полное право не соглашаться со мной и верить в то, что Каин злодей, который на глазах у Господа задумал и осуществил убийство брата. Вы имеете полное право верить в Господа, на глазах у которого задумали и совершили преступление, а всё, что он предпринял, это туманные и малополезные нравоучения, а после того, как зло случилось посылающего на убийцу запоздалые проклятия. Вы имеете полное право верить во все это. Но не думаю, что это будет иметь к Библии отношение…
Продолжение следует...